Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф09-8178/15 по делу N А47-4615/2014

Екатеринбург

27 ноября 2015 г.

Дело N А47-4615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Лазарева С. В., Татариновой И. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Димитриевым В.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промвторсервис" (далее - общество "Промвторсервис") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2015 по делу N А47-4615/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Промвторсервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская металлоломная компания" (далее - общество "Уральская металлоломная компания") о:

1) признании права общей долевой собственности на земельные участки:

- с кадастровым номером 56:37:0106009:55, площадью 4 268 кв.м., местоположение земельного участка: примерно в 13 м. по направлению на северо-запад от ориентира, ориентир - административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Железнодорожная, 45 "а";

- с кадастровым номером 56:37:0106009:54, площадью 4 125 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, ориентир - административное здание, расположенное в границах участка, адрес: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Железнодорожная, 45 "а";

2) выделении в натуре части земельного участка:

- с кадастровым номером 56:37:0106009:54:ЗУ1 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, ориентир - административное здание, расположенное в границах участка, адрес: Оренбургская область, г.Бугуруслан, ул.Железнодорожная, 45 "а", площадью 157 кв.м., с границами указанными в межевом плане от 12.02.2014, с последующим оформлением права собственности на такую часть земельного участка в установленном пунктом 2 статьи 2 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядке за обществом "Промвторсервис";

- с кадастровым номером 56:37:0106009:55:ЗУ1, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, ориентир - административное здание, расположенное в границах участка, адрес: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул.Железнодорожная, 45 "а", площадью 551 кв.м., с границами, указанными в межевом плане от 12.02.2014, с последующим оформлением права собственности на такую часть земельного участка в установленном пунктом 2 статьи 2 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядке за обществом "Промвторсервис".

Решением суда от 15.06.2015 (судья Бочарова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения. Среди прочего суд апелляционной инстанции установил, что применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178- ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". К настоящему делу данные случаи не относятся, поскольку приобретение железнодорожного пути было произведено истцом по сделке купли-продажи у частного собственника.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание кадастровую выписку объекта незавершенного строительства от 20.05.2015. Полагает, что заключение эксперта, на котором суды основывали свои выводы, противоречит названной кадастровой выписке. Указывает, что согласно положениям ч. 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 04.04.2014 N 23 заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Считает, что суды не оценили тот факт, что в кадастровых выписках земельных участков с кадастровыми номерами 56:37:0106009:54, 56:37:0106009:55 отражена информация об их обременении правом эксплуатации железнодорожных путей.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре, п. 76 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, ст. 36, 37, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, заявитель считает, что судом апелляционной инстанции, в нарушение ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Бугуруслан и товариществом с ограниченной ответственностью "Лесстройторг" заключен договор купли-продажи имущества от 06.04.1993 N 53, согласно которому товариществу "Лесстройторг" переданы в собственность незавершенные строительством железнодорожные пути, протяженностью 190,2 м., степенью готовности 97%, литер III, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Заводская, дом 1.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Бугуруслан от 03.06.2011 N 267-3 земельный участок с кадастровым номером 56:37:0106009:8 площадью 734 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область, г.Бугуруслан, ул. Заводская, 1, предоставлен в долевую собственность за плату обществу "Промвторсервис" и Павловскому Олегу Николаевичу, доли определены в соглашении от 10.05.2011, заключенном между обществом "Промвторсервис" и Павловским Олегом Николаевичем.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования город Бугуруслан 21.01.2010 N 49-з земельный участок с кадастровым номером 56:37:0106009:55, местоположение земельного участка: примерно в 13 м. по направлению на северо-запад от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Железнодорожная, 45 "а", предоставлен в собственность за плату обществу "Уральская металлоломная компания" для эксплуатации зданий и сооружений.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "город Бугуруслан Оренбургской области" от 03.02.2010 N 96-з земельный участок с кадастровым номером 56:37:0106009:54, местоположение установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Железнодорожная, 45 "а", также предоставлен в собственность за плату обществу "Уральская металлоломная компания" для эксплуатации зданий и сооружений.

По договорам купли-продажи от 29.01.2010, 04.02.2010, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "город Бугуруслан" передал в собственность обществу "Уральская металлоломная компания" земельные участки с кадастровыми номерами 56:37:0106009:55, 56:37:0106009:54.

Государственная регистрация права собственности на указанные земельные участки произведена 19.02.2010.

05.04.2010 в ходе открытых торгов, организованных конкурсным управляющим товарищества "Лесстройторг", общество "Промвторсервис" приобрело в собственность незавершенные строительством железнодорожные пути, протяженностью 190,2 м, степенью готовности 97%, литер III, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Заводская, дом 1.

Государственная регистрация права собственности на указанный объект была произведена 21.06.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АБN 123671 от 21.06.2010.

Общество "Промвторсервис" в рамках дела N А47-7344/2011 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования "город Бугуруслан" Оренбургской области, к обществу "Уральская металлоломная компания" о признании недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи от 29.01.2010, 04.02.2010, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделкам, признании недействительными зарегистрированных прав собственности общества "Уральская металлоломная компания" на указанное имущество путем аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2012 по делу N А47-7344/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

При этом судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества "Промвторсервис" на решение суда от 20.08.2012 была назначена судебная землеустроительная экспертиза. В связи с тем, что материалами дела, в том числе, представленными истцом в суд первой инстанции доказательствами, а также доказательствами, полученными в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, не подтверждено нахождение принадлежащего истцу объекта недвижимости в границах земельных участков, приобретенных обществом "Уральская металлоломная компания" в результате оспариваемых сделок, а также не доказано пересечение границ спорных земельных участков с границами земельного участка, необходимого для завершения строительства и эксплуатации железнодорожного пути, принадлежащего истцу, суд апелляционной инстанции посчитал решение суда от 20.08.2012 не подлежащим отмене.

Руководствуясь позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, общество "Промвторсервис" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2014 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" Соболь А.Л., Ждановой Н.В., Бородавкину В.А.

В заключении N 283-АНО-2014 от 22.01.2015 эксперты пришли к выводам о делимости земельных участков с кадастровыми номерами 56:37:0106009:54 и 56:37:0106009:55 (первый вопрос); наличии вариантов их деления (второй вопрос). Вместе с тем, экспертом установлено, что по данным произведенной на местности геодезической съемки в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 56:37:0106009:54 и 56:37:0106009:55 отсутствуют какие-либо части исследуемого незавершенного строительством объекта - железнодорожного пути протяженностью 190,2 п.м., а также то, что в настоящее время наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:37:0106009:54 и 56:37:0106009:55 с границами земельного участка, необходимого для завершения строительства и эксплуатации части объекта незавершенного строительства - железнодорожного пути протяженностью 190,2 п.м, отсутствует (третий и пятый вопросы).

Экспертами установлено, что границы земельного участка, необходимого для завершения строительства и эксплуатации части объекта незавершенного строительства - железнодорожного пути протяженностью 190,2 п.м, будут пересекаться с границами земельных участков с кадастровыми номерами 56:37:0106009:54 и 56:37:0106009:55.

Общество "Промвторсервис" ссылаясь на то, что приобретенные им железнодорожные пути частично расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 56:37:0106009:54 и 56:37:0106009:55, которые принадлежат ответчику на праве собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества "Промвторсервис" суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

После вступления в силу с 01.03.2015 изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", аналогичные положения о наличии исключительного права на приобретение земельных участков собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках закреплены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суды пришли к выводу о том, что принадлежащий истцу объект незавершенного строительства - железнодорожный путь не располагается в пределах земельных участков ответчика, земельный участок под указанным объектом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

При этом судом апелляционной инстанции, на основании вышеизложенного, верно отмечено, что собственник объекта незавершенного строительства не имеет права на приобретение занятого таким объектом земельного участка в собственность. Направленностью исковых требований общества "Промвторсервис" по настоящему делу является приобретение права собственности за земельные участки, занятые принадлежащим обществу объектом. Между тем, такой объект представляет собой незавершенные строительством железнодорожные пути, протяженностью 190,2 м, степенью готовности 97%. Доказательств ввода в эксплуатацию названного объекта материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку названное ходатайство обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств наличия уважительности причин невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акта следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2015 по делу

N А47-4615/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Промвторсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев И.А. Татаринова