Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф09-10495/15 по делу N А60-20034/2015

Екатеринбург

30 ноября 2015 г.

Дело N А60-20034/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Лендлог" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2015 по делу N А60-20034/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по тому же делу по заявлению ООО "Лендлог" (ИНН: 6654012936, ОГРН: 1116654000297) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ИНН: 6671151707, ОГРН: 1046604000277) о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лендлог" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2015 по делу N А60-20034/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по тому же делу.

Жалоба поступила в суд кассационной инстанции 26.11.2015 (в Арбитражный суд Свердловской области - 24.11.2015).

ООО "Лендлог" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как разъяснено в абзаце втором п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

ООО "Лендлог" указывает, что постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.09.2015 в 17 ч. 21 мин., то есть на четвертый день после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана на второй день после истечения срока на обжалование.

В силу ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, соответствующая информация размещена на официальных сайтах арбитражных судов в сети Интернет. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 изготовлено и его копии направлены лицам, участвующим в деле, с соблюдением установленного ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, в резолютивной части постановления разъяснен порядок и срок обжалования судебного акта. Текст постановления размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий рабочий день после его изготовления в полном объеме (21.09.2015).

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном акте и имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки на обжалование судебных актов исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами.

При таких обстоятельствах причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы, указанная ООО "Лендлог" в ходатайстве, не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной.

Иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, заявителем не приведено.

В п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Лендлог" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу ООО "Лендлог" возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Токмакова