Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф09-8194/15 по делу N А07-7258/2015

Екатеринбург

30 ноября 2015 г.

Дело N А07-7258/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М. В., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чишминского потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015 по делу N А07-7258/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Администрация городского поселения Чишминский поселковый совет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан представила в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании приняли участие представители:

Чишминского потребительского общества - Шагиев Р.Р. (доверенность от 11.11.2015);

общества с ограниченной ответственностью "ФинИнвест" - Павлюкович Е.А. (доверенность от 19.02.2015);

муниципального унитарного предприятия рынок "ЧИШМЭ" - Павлюкович Е.А. (доверенность от 05.05.2015 N 311).

Чишминское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского поселения Чишминский поселковый совет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - администрация), муниципальному унитарному предприятию рынок "Чишмэ" (далее - предприятие "Рынок Чишмэ") о признании недействительным договора аренды от 09.10.2006 N 104-06-52 земельного участка площадью 2501 кв.м. с кадастровым номером 02:52:140429:41, расположенного по адресу: р.п. Чишмы, ул. Чернышевского, 21б, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата администрации земельного участка площадью 2501 кв.м. с кадастровым номером 02:52:140429:41, расположенного по адресу: р.п. Чишмы, ул. Чернышевского, 21б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "ФинИнвест" (далее - общество "ФинИнвест").

Решением суда от 18.06.2015 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2015 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела.

Заявитель, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отмечает, что Чишминское потребительское общество приобрело право пользования спорным земельным участком вследствие приобретения права собственности на рыночный комплекс - Колхозный рынок. По мнению заявителя, представленные в материалы дела доказательства подтверждают тот факт, что рыночный комплекс - Колхозный рынок не выходил из владения Чишминского потребительского общества.

Помимо изложенного, заявитель отмечает, что истцу стало известно о существовании оспариваемого договора после получения писем от общества "ФинИнвест" с требованием освободить земельный участок.

Далее заявитель отмечает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что земельный участок передан муниципальному унитарному предприятию рынок "ЧИШМЭ" с обременением в виде находящихся на нем объектов недвижимости. По мнению заявителя, нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости истца означает наличие у Чишминского потребительского общества исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, в связи с чем передача спорного земельного участка по договору аренды от 09.10.2006 N 104-06-52 не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Чишминского потребительского общества.

Кроме того, ссылаясь на п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), заявитель полагает, что договор аренды земельного участка от 09.10.2006 N 104-06-52 заключен ненадлежащим лицом на стороне арендодателя.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что передача земельного участка в аренду осуществлена без проведения аукциона или конкурса в нарушение положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в договоре аренды отсутствует информация об объектах недвижимости, находящихся на земельном участке.

Помимо изложенного, заявитель полагает, что к заявленным исковым требованиям Чишминского потребительского общества применимы положения ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, заявитель оспаривает вывод судов о том, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за истцом после заключения договора аренды.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что истец не является стороной по договору аренды и, соответственно, не является надлежащим истцом по рассмотренному делу.

Общество "ФинИнвест" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, полагает, что указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами выявлено, что 10.09.2003 на кадастровый учет поставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:52:140429:41 площадью 2501 кв.м., местоположение - относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Чишминский район, пос. Чишмы, ул. Чернышевского, 21 "б", разрешенным использованием - размещение торговых рядов.

Между администрацией (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием рынок "ЧИШМЭ" (арендатор) 09.10.2006 заключен договор аренды N 104-06-52, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:52:140429:41 площадью 2501 кв.м., для общественно деловой застройки (размещения рынка).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды составляет 49 лет с 04.03.2005 по 01.03.2054.

По акту приема-передачи от 09.10.2006 земельный участок передан муниципальному унитарному предприятию рынок "ЧИШМЭ".

Переход к Чишминскому потребительскому обществу права собственности на объект права - колхозный рынок, назначение нежилое, одноэтажный, площадь 98,30 кв.м. лит А, А1, Б, В, Д зарегистрирован 28.06.2007.

В качестве основания для перехода прав указан договор о передаче имущества в качестве уставного вклада от 31.05.2007.

Сведениями технического паспорта, составленного по состоянию на 26.06.2007, подтверждены следующие технические характеристики объекта недвижимости - "Колхозный рынок": литер А - контора, материал стен бревенчатый, общая площадь 41,8 кв.м.; литер А1 - склад, материал стен тесовый, общая площадь 20,7 кв.м.; литер Б - касса, материал стен бревенчатый, общая площадь 11,9 кв.м.; литер В - киоск, материал стен двухтесовый, общая площадь 11,6 кв.м.; литер Д - киоск, материал стен двухтесовый, общая площадь 12,3 кв.м. Документ содержит ссылку на ранее выданный технический паспорт от 16.05.1997 и сведения о том, что годом постройки литеры А является 1983 год.

Чишминское потребительское общество 22.05.2014 обратилось в администрацию с просьбой о заключении договора аренды, либо передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:52:140429:41 площадью 2501 кв.м., под комплексом объектов недвижимости - "Колхозный рынок". Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:52:140429:41 площадью 2501 кв.м. с истцом не заключен.

Между муниципальным унитарным предприятием рынок "ЧИШМЭ" и обществом "ФинИнвест" 04.06.2014 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору от 09.10.2006 N 104-06-52, по условиям которого муниципальное унитарное предприятие рынок "ЧИШМЭ" передало обществу "ФинИнвест" права и обязанности по договору от 09.10.2006 N 104-06-52 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:52:140429:0041, площадью 2501 кв.м., расположенного по адресу Республика Башкортостан, п.Чишмы, ул.Чернышевского, 21Б, сроком с 04.03.2005 по 01.03.2054.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2015 по делу N А07-23518/2014 в удовлетворении исковых требований Чишминского потребительского общества к муниципальному унитарному предприятию рынок "ЧИШМЭ" и обществу "ФинИнвест" о признании договора передачи прав и обязанностей от 04.06.2014 по договору аренды от 09.10.2006 N 104-06-52 земельного участка с кадастровым номером 02:52:140429:41, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р.п. Чишмы, ул. Чернышевского, 21Б, заключенного между муниципальным унитарным предприятием рынок "ЧИШМЭ" и обществом "ФинИнвест", недействительной (ничтожной) сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Исследовав фактические обстоятельства дела и руководствуясь ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал, что на дату обращения Чишминского потребительского общества в арбитражный суд с иском - 06.04.2015, срок исковой давности для признания недействительным оспариваемого договора аренды истек, отклонив довод истца о том, что истец узнал о нарушенном праве и обратился в суд до истечения срока исковой давности, как документально не подтвержденный, отметив, что спорный договор аренды от 09.10.2006 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2008 сделана соответствующая запись, при этом информация о заключенности договора аренды на земельный участок является общедоступной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, принимая во внимание исключительный характер прав на земельный участок собственника здания, строения, сооружения, расположенного на этом земельном участке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что такой земельный участок не мог быть передан в аренду другому лицу вместе с той частью земельного участка, которая необходима для эксплуатации объекта недвижимости истца, в настоящее время истец не лишен возможности оформления прав на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости в установленном законом порядке, в том числе путем вступления в уже заключенный договор аренды от 09.10.2006 N 104-06-52 на правах арендатора.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Чишминским потребительским обществом требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015 по делу N А07-7258/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Чишминского потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

М.В.Торопова Н.Г.Беляева