Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф09-9271/15 по делу N А07-1751/2015

Екатеринбург

02 декабря 2015 г.

Дело N А07-1751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - управление Росимущества, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу N А07-1751/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - служба судебных приставов, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к управлению Росимущества о взыскании убытков в сумме 156 693 руб. 25 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 05.02.2015, 20.04.2015 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Баштехмаркет" (далее - общество "Баштехмаркет"), общество с ограниченной ответственностью "Девар" (далее - общество "Девар", третьи лица).

Определением суда от 03.03.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 04.06.2015 (судья Бобылев М.П.) исковые требования удовлетворены, с управления Росимущества в пользу службы судебных приставов взысканы убытки в сумме 156 693 руб. 25 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (судьи Карпусенко С.А., Бабина О.Е., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, истцом не доказаны факт нарушения его права, наличие вины управления Росимущества, что исключает гражданско- правовую ответственность в виде возмещения убытков. Имущество передано специализированным организациям - обществу "Баштехмаркет", обществу "Девар", истцом предприняты все меры для возврата арестованного имущества. Факт принятия мер по предотвращению убытков со стороны службы судебных приставов отсутствует. Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзывов на кассационную жалобу службой судебных приставов, третьими лицами не представлено.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Бакалинском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство N 10784/12/33/02, возбужденное 21.11.2012, о взыскании с должника - Насибуллина И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис" задолженности в размере 2 449 801 руб. 59 коп.

В рамках указанного исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем 27.11.2012 наложен арест на имущество должника на общую сумму 1 843 450 руб.

Акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника, а именно: крупный рогатый скот (далее - крс) в количестве 70 голов.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость арестованного имущества составила 1 843 450 руб.

Поручением от 25.03.2013 N 3075 управление Росимущества сообщило, что реализация арестованного имущества поручена специализированной организации - обществу "Баштехмаркет".

По акту передачи от 17.04.2013 судебным приставом-исполнителем арестованное имущество должника - крс в количестве 70 голов передано на реализацию специализированной организации - обществу "Баштехмаркет".

Письмом от 12.02.2014 N 03/540 управление Росимущества сообщило, что реализация арестованного имущества поручена специализированной организации - обществу "Девар".

На реализацию передано 70 голов крс, от реализации 37 голов крс поступили денежные средства в сумме 820 000 руб., по акту от 09.07.2014 общество "Девар" возвратило 26 голов крс.

Ссылаясь на то, что арестованное имущество на сумму 156 693 руб. 25 коп. в установленные сроки управлением Росимущества не возвращено, денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на депозитный счет службы судебных приставов не перечислены, истец обратился в арбитражный суд за взысканием убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено названным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

На основании п. 2.3 Порядка судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Пунктом 3.1. Порядка предусмотрено, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом (специализированной организации).

В силу п. 4.1 Порядка, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

В соответствии с подп. 5.4.1, 5.4.3 п. 5.4 Порядка Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений указанного Порядка, сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

Таким образом, Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Однако факт проведения реализации такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 18275/13.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что доказательства принятия ответчиком мер по надлежащему исполнению обязанности по контролю за действиями специализированных организаций - общества "Баштехмаркет", общества "Девар" по реализации арестованного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества службе судебных приставов не представлены.

Факт утраты изъятого в ходе осуществления исполнительных действий имущества должника не опровергнут ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение управлением Росимущества обязательств (п. 5.4 Порядка) по контролю за реализацией и сохранностью принятого на реализацию арестованного имущества должника привело к утрате данного имущества, что препятствует службе судебных приставов исполнить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества.

Таким образом, исковые требования службы судебных приставов о взыскании с ответчика убытков, вызванных ненадлежащим исполнением его обязанностей, обоснованно удовлетворены.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков ввиду отсутствия его вины, а также ссылка на бездействие службы судебных приставов по обеспечению контроля за организацией реализации арестованного имущества должника.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу N А07-1751/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

А.Н. Токмакова О.Л. Гавриленко