Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф09-7245/15 по делу N А50-19306/2014

Екатеринбург

03 декабря 2015 г.

Дело N А50-19306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е. А.,

судей Лазарева С. В., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства, в лице главы Киселевой Татьяны Дмитриевны (далее - Киселева Т.Д.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2015 по делу N А50-19306/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие глава крестьянского (фермерского) хозяйства Половодова (Першакова) Снежана Борисовна (далее - Першакова С.Б.) - лично (паспорт);

а также представители Киселевой Т.Д. - Благодарова Т.С. (доверенность от 16.03.2015); Киселева Т.И. (доверенность от 23.09.2014).

Киселева Т.Д. обратилась в арбитражный суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Пермскому краю, Администрации Чернушинского муниципального района о признании крестьянского (фермерского) хозяйства в лице единственного члена и главы Киселевой Т.Д. действующим юридическим лицом, созданным в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", и возложении на Межрайонную ИФНС России N 13 по Пермскому краю обязанности внести запись в ЕГРЮЛ о Крестьянском фермерском хозяйстве в лице главы Киселевой Т.Д. как о действующем юридическом лице, созданном в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"; признании права постоянного (бессрочного) пользования за крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы Киселевой Т.Д. как за юридическим лицом земельным участком площадью 18,7951 га с кадастровым номером 59:40:1840103:5 по адресу: Пермский край, Чернушинский район, деревня Ольховка.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Паршакова С.Б.

Определением от 22.09.2014 по делу N А50-10989/2014 выделено в отдельное производство требование Киселевой Т.Д. к Администрации Чернушинского муниципального района о признании действующим права постоянного (бессрочного) пользования за крестьянским (фермерским) хозяйством, в лице Киселевой Т.Д., как за юридическим лицом, земельным участком площадью 18,7951 га, с кадастровым номером 59:40:1840103:5, по адресу Пермский край, Чернушинский район, деревня Ольховка.

Названным определением от 22.09.2014 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-10989/2014.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2014 по делу N А50-10989/2014 (судья - Вихнина М.А.) заявленные требования удовлетворены. Крестьянское фермерское хозяйство в лице единственного члена и главы Киселевой Т.Д. признано действующим юридическим лицом, созданным в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А50-10989/2014 (судьи Мартемьянов В.И., Мармазова С.И., Романов В.А.) решения суда оставлено без изменения.

После вступления в законную силу названного постановления апелляционного суда в законную силу, протокольным определением от 18.03.2015 Арбитражного суда Пермского края производство по настоящему делу возобновлено в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда по настоящему делу от 24.04.2015 (судья Вихнина М.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киселева Т. Д. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Как указывает заявитель, к ранее принадлежащим Киселевой Т. Д. имущественным правам относится постоянное бессрочное право пользования земельным участком площадью 18,795 га с кадастровым номером 59:40:1840103:5. Заявитель указывает, что на основании свидетельства от 29.04.1992 Киселева Т.Д. наделена таким правом, которое так и не было изменено или погашено, вплоть до настоящего времени. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии в материалах дела доказательств владения и пользования спорным земельным участком, поскольку в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Киселева Т.Д не владела и не пользовалась этим земельным участком.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением Администрации Чернушинского муниципального района от 07.04.1992 N 106 гр. Киселеву Б.В. бесплатно в собственность передан земельный участок общей площадью 8,3 га, из них: пашни 7,8 га, пастбищ 0,2 га, прочие 0,3 га и в аренду сроком на 5 лет предоставлено 17,2 га пашни, 0,3 га пастбищ с правом дальнейшего выкупа для организации крестьянского хозяйства из земель госземзапаса (Ольховский участок).

Киселеву Б.В. выдано свидетельство от 29.04.1992 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования.

Из названного свидетельства следует, что Киселеву Б.В. решением Администрации Чернушинского района от 07.04.1992 N 106 для организации крестьянского хозяйства бесплатно предоставлено в собственность 8,3 га, в том числе с/х - 8, из них пашни - 7,8, пастбищ - 0,2, а также прочих угодий - 0,3; в бессрочное (постоянное) пользование - 17,5 га, в том числе с/х - 17,5, из них пашни - 17,2, пастбищ - 0,3.

Киселев Б.В. 31.08.1998 умер (свидетельство серии ВГ N 487265).

Постановлением главы Чернушинского муниципального района от 24.05.2011 N 676 с учетом свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 29.04.1992 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для организации крестьянского хозяйства по адресу: д. Ольховка Чернушинского района утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 187 951 кв. м, расположенного по адресу: д. Ольховка Чернушинского района Пермского края.

Земельный участок с кадастровым номером 59:40:1840103:5 по адресу: Пермский край, Чернушинский район, д. Ольховка, площадью 175 000 кв. м 07.04.1992 поставлен на кадастровый учет.

На основании указанной схемы по заявлению Паршаковой С.Б. 13.12.2011 в связи с уточнением границ составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 59:40:1840103:5.

Постановлением главы Чернушинского муниципального района от 28.04.2012 N 626 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Паршаковой С.Б. в аренду на 49 лет предоставлен названный земельный участок с кадастровым номером 59:40:1840103:5, для организации крестьянского хозяйства.

Договор аренды от 28.04.2012 N 307-04/12 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 59:40:1840103:5 на основании свидетельства от 29.04.1992 действует до настоящего времени, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 12 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (действующей в период выдачи свидетельства от 29.04.1992) бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Руководствуясь ст. 6 Основ законодательства Союза СССР и Союзных республик о земле, введенными в действие постановлением Верховного Совета СССР от 28.02.1990 N 1252-1, ст. 12, ст. 31 ч. 1, 2 Земельного кодекса РСФСР суды отметили, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок истцом не был представлен.

Вместе с тем, суды указали, что представленное Киселевой Т.Д. свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.04.1992 выданное Киселеву Б.В. не является доказательством принадлежности истцу спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку данное свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Кроме того, временное свидетельство о землепользовании к актам, приравненным к актам государственной регистрации, не относится. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 7297/08.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договоры купли-продажи от 03.04.2008, от 10.04.2008 и соглашение на продажу сена от 10.04.2012, суды пришли к выводу, о том, что представленные документы не являются доказательствами владения и пользования заявителем спорным земельным участком, поскольку они не содержат идентифицирующих признаков этого земельного участка, а так же из них не следует, что заявитель занимался заготовкой сена именно на спорном земельном участке.

Между тем как верно отметили суды, материалы дела не содержат, в том числе доказательств исполнения названных договоров купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что на основании межевого плана, подготовленного по заявлению Паршаковой С.Б., спорный земельный участок был размежеван.

Поскольку 28.04.2012 с Паршаковой С.Б. заключен договор аренды названного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке 29.08.2012, суды пришли к верному выводу об опровержении факта владения и пользования заявителем спорным земельным участком.

Между тем иных доказательств владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 59:40:1840103:5 заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2015 по делу N А50-19306/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства, в лице главы Киселевой Т.Д. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Платонова

Судьи

С.В.Лазарев И.А.Татаринова