Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 17АП-6995/15

г. Пермь

22 июля 2015 г.

Дело N А50-19306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, В.В. Семенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Киселевой Татьяны Дмитриевны: Благодарова Т.С., доверенность от 16.03.2015,

от ответчика - Администрации Чернушинского муниципального района: не явились,

от третьих лиц: 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

2. Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Половодовой (Паршаковой) Снежаны Борисовны: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Киселевой Татьяны Дмитриевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 апреля 2015 года

по делу N А50-19306/2014,

принятое судьей М.А. Вихниной,

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Киселевой Татьяны Дмитриевны (ОГРН 1155958018941, ИНН 5957002815)

к Администрации Чернушинского муниципального района

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Половодова (Паршакова) Снежана Борисовна (ОГРН 312595710900017, ИНН 595702378107)

о признании права постоянного (бессрочного) пользования,

установил:

Киселева Татьяна Дмитриевна обратилась в арбитражный суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Пермскому краю, Администрации Чернушинского муниципального района о признании крестьянского (фермерского) хозяйства в лице единственного члена и главы Киселевой Татьяны Дмитриевны действующим юридическим лицом, созданным в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", и возложении на Межрайонную ИФНС России N 13 по Пермскому краю обязанности внести запись в ЕГРЮЛ о Крестьянском фермерском хозяйстве в лице главы Киселевой Татьяны Дмитриевны как о действующем юридическом лице, созданном в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"; признании права постоянного (бессрочного) пользования за крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы Киселевой Татьяны Дмитриевны как за юридическим лицом земельным участком площадью 18,7951 га с кадастровым номером 59:40:1840103:5 по адресу: Пермский край, Чернушинский район, деревня Ольховка.

Определением суда от 02.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Паршакова Снежана Борисовна.

Определением от 22.09.2014 по делу N А50-10989/2014 выделено в отдельное производство требование Киселевой Татьяны Дмитриевны к Администрации Чернушинского муниципального района о признании права постоянного (бессрочного) пользования за крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы Киселевой Татьяны Дмитриевны как за юридическим лицом земельным участком площадью 18,7951 га с кадастровым номером 59:40:1840103:5 по адресу: Пермский край, Чернушинский район, деревня Ольховка. Делу присвоен N А50-19306/2014.

Этим же определением производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-10989/2014.

Решением суда от 24.11.2014 по делу N А50-10989/2014 крестьянское фермерское хозяйство в лице единственного члена и главы Киселевой Татьяны Дмитриевны (г.р. 11.07.1958) признано действующим юридическим лицом, созданным в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю возложена обязанность по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о крестьянском фермерском хозяйстве в лице единственного члена и главы Киселевой Татьяны Дмитриевны (г.р. 11.07.1958) как о юридическом лице, созданном до 01.07.2002, на основании постановления Администрации Чернушинского района Пермского края от 07.04.1992 N 106 и действующим в настоящее время; по внесению сведений, предоставленных единственным членом и главой крестьянского фермерского хозяйства Киселевой Татьяной Дмитриевной (г.р. 11.07.1958), предусмотренных подпунктами "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по форме NР17001 "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года", без засвидетельствования подписи заявителя в нотариальном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N 17АП-17339/2014 решение суда оставлено без изменения.

Протокольным определением от 18.03.2015 производство по делу N А50-19306/2014 возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.

Протокольным определением от 18.03.2015 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит признать право постоянного (бессрочного) пользования за Крестьянским фермерским хозяйством Киселевой Татьяны Дмитриевны ОГРН 1155958018941 на земельный участком площадью 18,7951 га, с кадастровым номером 59:40:1840103:5 по адресу: Пермский край, Чернушинский район, деревня Ольховка.

Решением суда от 24 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 24 апреля 2015 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, крестьянское фермерское хозяйство в период его создания было наделено правом постоянного бессрочного пользования земельным участком на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей от 29.04.1992. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком никаким образом прекращено не было. Суд неправильно применил норму права, регламентирующую порядок оформления прав на земельные участки в период выдачи свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей о 29.04.1992. Чернушинским городским судом признано за Паршаковой (Половодовой) право собственности на земельный участок на основании свидетельства от 29.04.1992 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком у истца является ранее возникшим правом, а государственную регистрацию в ЕГРП заменяет свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.04.1992. Истец не согласен со ссылкой суда на Постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 7297/08 по делу NА56-19016/2007.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на то, что не соответствует действительности довод истца о предоставлении спорного земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование Киселеву Б.В., поскольку в свидетельстве от 29.04.1992 допущена ошибка. Ссылка на решение Чернушинского городского суда несостоятельна, поскольку речь идет об ином земельном участке. Свидетельство от 29.04.1992 выдано на иной земельный участок (с другой площадью и местоположением), что свидетельствует о наличии вновь сформированного земельного участка. Свидетельство от 29.04.1992 не может считаться документом, удостоверяющим право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. Акт установленной формы о постоянном бессрочном пользовании спорным земельным участком отсутствует.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя с учетом позиции, изложенной в отзыве, имеющемся в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Чернушинского муниципального района от 07.04.1992 N 106 гр. Киселеву Борису Васильевичу бесплатно в собственность передан земельный участок общей площадью 8,3 га, из них: пашни 7,8 га, пастбищ 0,2 га, прочие 0,3 га и в аренду сроком на 5 лет предоставлено 17,2 га пашни, 0,3 га пастбищ с правом дальнейшего выкупа для организации крестьянского хозяйства из земель госземзапаса (Ольховский участок).

29.04.1992 Киселеву Б.В. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования со ссылкой на решение от 07.04.1992. В данном свидетельстве указано на то, что Киселеву Борису Васильевичу решением администрации Чернушинского района от 07.04.1992 N 106 для организации крестьянского хозяйства бесплатно предоставлено в собственность 8,3 га, в том числе с/х - 8, из них пашни - 7,8, пастбищ - 0,2, а также прочих угодий - 0,3; в бессрочное (постоянное) пользование - 17,5 га, в том числе с/х - 17,5, из них пашни - 17,2, пастбищ - 0,3.

31.08.1998 Киселев Б.В. умер (свидетельство серии ВГ N 487265).

Постановлением главы Чернушинского муниципального района от 24.05.2011 N 676 с учетом свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 29.04.1992 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для организации крестьянского хозяйства по адресу: д. Ольховка Чернушинского района утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 187 951 кв.м, расположенного по адресу: д. Ольховка Чернушинского района Пермского края.

Земельный участок с кадастровым номером 59:40:1840103:5 по адресу: Пермский край, Чернушинский район, д. Ольховка, площадью 175 000 кв.м 07.04.1992 поставлен на кадастровый учет.

На основании указанной схемы по заявлению Паршаковой С.Б. 13.12.2011 в связи с уточнением границ составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 59:40:1840103:5. В результате уточнения границ площадь земельного участка составила 187 951 кв.м.

Постановлением главы Чернушинского муниципального района от 28.04.2012 N 626 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Паршаковой Снежане Борисовне в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:40:1840103:5, расположенный по адресу: Пермский край, Чернушинский район, д. Ольховка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации крестьянского хозяйства.

28.04.2012 заключен договор аренды N 307-04/12, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец, полагая, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 59:40:1840103:5 на основании свидетельства от 29.04.1992 действует до настоящего времени, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В статье 268 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации (п. 1 ст. 268 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 59 указанного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент обращения истца с заявленным исковым требованием истец владел и пользовался спорным земельным участком.

Имеющиеся в материалах дела договоры купли - продажи от 03.04.2008, от 10.04.2008 и соглашение на продажу сена от 10.04.2012 не являются доказательствами владения и пользования истцом спорным земельным участком, поскольку из данных документов не следует, что истец занимался заготовкой сена именно на спорном земельном участке.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.04.1992 Киселеву Б.В. помимо спорного земельного участка предоставлен иной земельный участок площадью 8,3 га в собственность.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения названных договоров купли - продажи, а именно: поставки товара (сена), его оплаты покупателем.

Из материалов дела следует, что на основании межевого плана, подготовленного по заявлению Паршаковой С.Б., земельный участок с кадастровым номером 59:40:1840103:5, расположенный по адресу: Пермский край, Чернушинский район, д. Ольховка, был размежеван.

Как указывалось ранее, 28.04.2012 с Паршаковой С.Б. заключен договор аренды названного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке 29.08.2012.

Названные обстоятельства опровергают факт владения и пользования истцом спорным земельным участком.

Каких - либо иных доказательств владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 59:40:1840103:5, расположенным по адресу: Пермский край, Чернушинский район, д. Ольховка, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Следует отметить, что представленные истцом в материалы дела в подтверждение права бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком документы не содержат каких - либо идентификационных признаков этого земельного участка.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, из положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции Закона РСФСР от 27.12.1990 N 461-1) при обращении крестьянского (фермерского) хозяйства земельные участки могли быть предоставлены исключительно на следующем праве: аренда, пожизненное наследуемое владение или в собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие права постоянного бессрочного пользования истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Каких - либо доводов, которые явились бы основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2015 по делу N А50-19306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова В.В.Семенов