Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф09-10684/15 по делу N А60-2996/2014

Екатеринбург

01 декабря 2015 г.

Дело N А60-2996/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Громовой Л.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2015 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А60-2996/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит" к муниципальному казенному учреждению Талицкого городского округа "Информационный культурно-досуговый центр" о взыскании задолженности,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионтоппром" к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская топливная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о признании недействительным договора уступки права требования,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Уральская топливная компания", общество с ограниченной ответственностью "Регионтоппром", судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Опарина Юлия Даниловна,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2015 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании судебных расходов по делу N А60-2996/2014.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 указанное определение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит", полагая незаконным отказ в возмещении судебных расходов, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истекает с учетом положений ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.11.2015.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба представлена обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" в арбитражный суд 25.11.2015 (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области), то есть с пропуском установленного законом месячного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монолит" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2015 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А60-2996/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Абознова