Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф09-9102/15 по делу N А50-1775/2015

Екатеринбург

30 ноября 2015 г.

Дело N А50-1775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Абозновой О.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ларионова Сергея Викторовича (ИНН: 591802209497, ОГРН: 306591816700011; далее - предприниматель Ларионов С.В.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2015 по делу N А50-1775/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Коммунальные Системы - Прикамье" (ИНН: 5902193840, ОГРН: 1045900076265; далее - общество "КС-Прикамье") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к предпринимателю Ларионову С.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 1 071 185 руб. 64 коп.

Определением суда от 07.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лысьвакоммункомфорт-1" (ИНН: 5918838317, ОГРН: 1085918000409; далее - общество "УК "Лысьвакоммункомфорт-1").

Решением суда от 05.06.2015 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 (судьи Назарова В. Ю., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Ларионов С.В. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что являясь арендатором нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, не обязан вносить плату за коммунальные услуги, поскольку бремя содержания имущества возложено на собственника. Ответчик ставит под сомнение право истца на заявленный иск, так как общество "КС-Прикамье" является лишь сетевой организацией, а исполнителем коммунальной услуги является открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания". Со ссылкой на информацию, полученную из управляющей компании, предприниматель Ларионов С.В. указывает, что энергопринимающие устройства, расположенные в нежилом помещении были подключены не к сетям истца, а к иным. В связи с изложенным, в тексте кассационной жалобы предприниматель Ларионов С.В. ходатайствует о запросе информации о разграничении границ балансовой принадлежности электрических сетей (договора аренды, заключенного между Администрацией ЛМО и истцом, либо иных документов, подтверждающих принадлежность электрических сетей истцу). Вместе с тем, ответчик предполагает, что количество переданной электроэнергии оплачено жильцами дома, как электроэнергия, потребляемая на общедомовые нужды, в связи с чем на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение.

Предприниматель Ларионов С.В. полагает, что при отсутствии прибора учета, расчет стоимости потребленной электрической энергии должен производится расчетным способом исходя из объема ресурса, определенного в соответствии с п. 1 приложения N 1 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); с учетом мощности энергопринимающих устройств, режима работы и стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком, сумма иска, по его мнению, не может составлять 1 071 185 руб. 64 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество "КС-Прикамье" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что истцом выявлено неучтенное потребление электрической энергии (в отсутствие) со стороны ответчика на объекте, расположенном по адресу: г. Лысьва, ул. Федосеева, 58. Бездоговорное потребление электрической энергии осуществлялось от сетей истца, с ВРУ - 0,4 кВ, установленного в подвале жилого дома.

По факту бездоговорного потребления истцом при участии представителя ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.09.2014 N 09-20, подписанный, в том числе со стороны ответчика без возражений и замечаний.

В соответствии с расчетом общества "КС-Прикамье" стоимость потребленной ответчиком в период с 18.01.2013 по 29.09.2014 электрической энергии, исходя из объемов потребления, рассчитанных в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям N 442, составила 1 071 185 руб. 64 коп.

Для оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии истцом ответчику выставлен счет N 578.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате бездоговорного потребления энергоресурса послужило истцу основанием для обращения арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, а также его стоимости, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Общество "КС-Прикамье" является сетевой организацией в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 27 Основных положений N 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемых с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

На основании п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений N 442).

Требования к содержанию названного акта, порядку его составления установлены в п. 193 Основных положений N 442. В указанной правовой норме, в частности, предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Его отказ от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Суды исходили из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден актом от 29.09.2014, который подписан предпринимателем Ларионовым С.В. без замечаний, без указания на несогласие с отраженными в нем данными. При этом судом не установлено, что названный акт подписан в иную дату или под влиянием психологического воздействия.

Расчет стоимости потребленной в спорный период электрической энергии не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт пользования предпринимателем Ларионовым С.В. электрической энергией при отсутствии правовых оснований и не представлены доказательства, подтверждающие оплату стоимости переданной электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя исследовались судом апелляционной инстанции, при этом установлено, что предприниматель Ларионов С.В. подключился к сетям общества "КС-Прикамье", договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией отсутствует, электроснабжение офисного помещения по адресу: г. Лысьва, Федосеева, 58 осуществляется с ВРУ-0,4кВ установленного в подвале жилого дома, расположенного АО адресу: ул. Федосеева, 58, при этом в актах от 17.01.2013 и от 29.09.2014 установлена дата подключения электроустановок потребителя к сетям общества "КС-Прикамье" - 01.10.2012.

Информация, указанная в актах от 17.01.2013 и от 29.09.2014, которые подписаны потребителем (ответчиком) без возражений и замечаний, о том, что ответчик присоединен именно к сетям истца, не опровергнута доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сведений о подключении ответчика к электрическим сетям МКД (общедомовое имущество) не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оплачивать коммунальные услуги должны собственники помещений жилого дома отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно определению ст. 3 Закона об электроэнергетике, под коммерческим учетом электрической энергии (мощности) понимается процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с п. 70 Правил N 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Пункт 18 Правил N 354 предоставляет собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, находящемся под управлением управляющей организации, право в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Таким образом, договорным признается потребление электроэнергии собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах, если из представленных письменных доказательств следует, что они вносят плату за электрическую энергию управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

Доказательств того, что объем электроэнергии, поступившей ответчику, учтен в составе энергопотребления жилого дома, в материалы дела не представлено.

У суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по переоценке данного установленного судом обстоятельства, в частности и по рассмотрению заявленного предпринимателем ходатайства об истребовании доказательств о разграничении границ балансовой принадлежности электрических сетей (договора аренды, заключенного между Администрацией ЛМО и истцом, либо иных документов, подтверждающих принадлежность электрических сетей истцу).

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2015 по делу N А50-1775/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ларионова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

О.В. Абознова Л.Н. Черемных