Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф09-8337/15 по делу N А47-9690/2014

Екатеринбург

04 декабря 2015 г.

Дело N А47-9690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Столярова А. А., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Оренбурга (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2015 по делу N А47-9690/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства обороны Российской Федерации - Королев К.С. (доверенность от 21.01.2015 N 212/2/99).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Военторг-центр" ( далее - общество "Военторг-центр") с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, общей площадью 83,9 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, Авиагородок-2, дом N 1, а также о признании права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 05.06.2015 (судья Калашникова А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что право собственности на спорное нежилое помещение возникло у него в силу закона. В обоснование указанного довода ссылается на письмо Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 24.01.1995 N ОК-13/648 "О передаче жилого фонда, жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных предприятий, обслуживающих данных фонд, в муниципальную собственность", Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

По мнению заявителя судами неправильно применен срок исковой давности. Со ссылкой на положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", полагает, что течение сроков исковой давности по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинается с момента, когда лицу, чье право нарушено, станет известен потенциальный ответчик.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 N 1091-р принято решение о передаче в муниципальную собственность города Оренбурга находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Оренбургской квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления Приволжского военного округа, расположенных в городе Оренбурге.

Перечень имущества указан в приложении к распоряжению Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 N 1091-р, в котором поименован жилой дом, расположенный по адресу: город Оренбург 2-й Авиагородок, дом N 1.

Распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 27.08.1998 N 1039-р "О передаче объектов Оренбургского КЭЧ района КЭУ Приволжского военного округа в муниципальную собственность г. Оренбурга" Комитету по управлению государственным имуществом Оренбургской области совместно с Министерством обороны России и администрацией города Оренбурга определено оформить в установленном порядке передачу в муниципальную собственность города Оренбурга находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Оренбургской квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления Приволжского военного округа, расположенных в городе Оренбурге.

Указанным распоряжением Комитету по управлению государственным имуществом Оренбургской области предписано до 15.10.1998 года представить в Министерство государственного имущества Российской Федерации копии передаточных актов. Наличие передаточных актов во исполнение распоряжения от 27.08.1998 N 1039-р судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, жилой дом N 1 по ул. Авиагородок-2 принят с баланса КЭЧ Оренбургского района на баланс треста жилищного хозяйства Ленинского района по акту, утвержденному Комитетом по управлению государственным имуществом города Оренбурга 21.08.1996.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 N 1091-р, Распоряжения Министерства государственного имущества Российской Федерации от 27.08.1998 N 1039-р Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга вынесено распоряжение N 120 от 25.01.2002 о регистрации на праве муниципальной собственности города Оренбурга жилого дома N 1 по ул. Авиагородок-2 литер А кирпичный двух- этажный с встроенным нежилым помещением, полезной площадью 876,4 кв.м., в том числе: жилой - 479,7 кв.м., торговой площадью 97 кв.м.

На основании вышеназванного распоряжения 18.04.2002 была произведена государственная регистрация права муниципальной собственности муниципального образования город Оренбург на объект недвижимости двухэтажный жилой дом со встроенным нежилым помещением литер А, общая площадь 876,4 кв., м., жилая площадь 479,7 кв.м. по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, Авиагородок-2, дом N 1, номер регистрационной записи 56-01/00-39/2002-43, о чем выдано свидетельство серии 56-00 N 407642.

20.03.2006 муниципальное образование "Город Оренбург" обратилось в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Оренбург, Авиагородок-2, дом N 1, квартира N 3.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Оренбург", которая в порядке приватизации была передана в собственность граждан, с осуществлением соответствующей регистрацией права.

12.04.2006 в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности муниципального образования город Оренбург на объект недвижимости двухэтажный жилой дом со встроенным нежилым помещением литер А, общая площадь 876,4 кв., м., жилая площадь 479,7 кв.м. по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, Авиагородок-2, дом N 1.

Согласно представленным Управлением Росреестра в материалы дела, правоустанавливающим документам, 02.07.2009 в ЕГРП внесена запись о регистрации права оперативного управления Федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа" на объект недвижимости: помещение N 1 нежилое, площадью 83,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, Авиагородок-2, дом N 1.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 630 от 09.07.2009 "Об условиях приватизации Федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа" и передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса от 13.08.2009, 22.03.2010 право оперативного управления казенного предприятия было прекращено и зарегистрировано право собственности на указанный объект за ОАО "Управление торговли Приволжского региона".

29.12.2012 в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности ОАО "Управление торговли Приволжского региона" и внесении записи о праве собственности на помещение N 1 ОАО "Управление торговли Центрального военного округа".

27.05.2014 в связи с изменением наименования ОАО "Управление торговли Центрального военного округа" на ОАО "Военторг-Центр" ответчику выдано повторное свидетельство N 56-АВ 429127 о праве собственности на объект недвижимости: помещение N 1, нежилое, площадью 83,9 кв.м., расположенное по адресу : г. Оренбург, Авиагородок-2, дом N 1.

Полагая, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Оренбург, Авиагородок-2, дом N 1 является собственностью муниципального образования город Оренбург, а запись в ЕГРП о праве собственности общества "Воентор-Центр" на спорный объект нарушает права муниципального образования город Оренбург, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснено в п. 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11, вопрос о праве собственности истца, который считает себя собственником объекта недвижимости, но не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, может быть разрешен путем подачи виндикационного иска, предъявленного к ответчику, за которым зарегистрировано право собственности на имущество и который является его фактическим владельцем с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что на дату рассмотрения спора право муниципальной собственности в отношении спорного нежилого помещения не зарегистрировано в ЕГРП, владение спорным нежилым помещением муниципальным образованием не осуществляется, что Администрацией не оспаривается.

С учетом указанных выше разъяснений, суды пришли к правильным выводам, что предъявление к обществу "Военторг-центр" исковых требований о признании зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение отсутствующим, признании права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав.

Довод Администрации о неправильном применении судами сроков исковой давности, судом апелляционной инстанции рассмотрен и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценив представленные материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что о нарушении права на владения спорным нежилым помещением истец мог и должен был узнать с момента принятия в муниципальную собственность двухэтажного жилого дом со встроенным нежилым помещением литер А, общая площадь 876,4 кв.м., жилая площадь 479,7 кв.м. по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, Авиагородок-2, дом N 1. Обстоятельства осуществления владения спорным помещением федеральным казенным предприятием "Управление торговли Приволжского военного округа" должны быть ему известны при проведении технической инвентаризации жилого дома в целях выделения и формирования самостоятельных помещений многоквартирного жилого дома, а также осуществления 02.07.2009 государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение указанным федеральным казенным предприятием. Таким образом, не позднее 02.07.2009, истец имел возможность узнать о нарушении своего права на владение, осуществления в ЕГРП записи о правах другого лицо и определить, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установив, что с настоящим иском Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области 10.09.2014, суды обоснованно признали срок исковой давности пропущенным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом апелляционной инстанции, так как по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, в связи с чем и исходя из установленных по делу обстоятельств подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права и являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2015 по делу

N А47-9690/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров С.Э. Рябова