Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф09-12527/12 по делу N А07-7302/2011

Екатеринбург

07 декабря 2015 г.

Дело N А07-7302/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И. А.,

судей Сердитовой Е. Н., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 по делу N А07-7302/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по тому же делу, принятых по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шарафутдинова Дмитрия Билевича по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Красный партизан" (далее общество "Красный партизан", должник) (ОГРН 1050203636537, ИНН 0270015216) при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества Агрофирма "Красный партизан" (ОГРН 11110356000744), общества с ограниченной ответственностью "Красный партизан" (ОГРН 1120256000810).

В судебном заседании приняли участие:

представитель ФНС России - Петрунин Д.П. (доверенность от 23.03.2015 б/н), Беседовская И.Е. (доверенность от 23.03.2015 б/н);

конкурсный управляющий общества "Красный партизан" Шарафутдинов Д.Б. (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 по заявлению государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" (далее - предприятие "Башсельхозтехника") (ОГРН 1020201301020, ИНН 0245008670) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Красный партизан".

Определением суда от 04.07.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарафутдинов Д.Б.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 общество "Красный партизан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шарафутдинов Д.Б.

Определениями арбитражного суда от 13.09.2011, от 02.08.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России об уплате обязательных платежей в размере 11 813 993 руб. 31 коп., в том числе основной долг в размере 9 659 021 руб. 21 коп.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Агрофирма "Красный партизан", общество с ограниченной ответственностью "Красный партизан".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 (судья Гаврикова Р.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отменить, принять по делу новый судебный акт, признать действия конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. незаконными в части нарушений им порядка и сроков проведения инвентаризации имущества должника, порядка и сроков проведения оценки, бездействия по реализации имущества должника, нарушений положений п. 2,4 ст. 20.3, ст. 28, 110, 111, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), повлекших необоснованное затягивание процедуры банкротства, отстранить Шарафутдинова Д.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Красный партизан" без выплаты ему вознаграждения за период с даты утверждения его конкурсным управляющим названного общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Уполномоченный орган указывает на бездействие конкурсного управляющего в части проведения инвентаризации, оценки, реализации имущества должника и произведения расчетов с кредиторами на протяжении двухлетнего периода с момента его утверждения в качестве конкурсного управляющего общества "Красный партизан", а также непредставление собранию кредиторов и в арбитражный суд документов о ходе конкурсного производства, обязанность по представлению которых установлена законодательством о несостоятельности (банкротстве). Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что, изучив деятельность Шарафутдинова Д.Б. в качестве конкурсного управляющего в рамках дел о банкротстве общества "Красный партизан", СПК имени Шевченко, уполномоченным органом установлено, что во всех случаях имеют место действия конкурсного управляющего по необоснованному списанию, без оформлению надлежащим образом бухгалтерских документов, имущества, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, в том числе документы о государственной регистрации собственности, а также имущества, по которому государственная регистрация не требуется; в результате чего из конкурсной массы выбыла значительная часть имущества, при этом, по мнению данного органа, судами не исследованы и у конкурсного управляющего не истребованы документы в доказательство правомерности и экономической обоснованности списания имущества.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФНС России ссылается на то, что инвентаризация недвижимого имущества конкурсным управляющим не проводилась в отсутствие каких-либо препятствий (объективных причин) на протяжении двухлетнего периода и была проведена им в июле 2014 г. после направления уполномоченным органом в арбитражный суд заявления, рассмотренного в судебном порядке, о том, что все недвижимое имущество должника было реализовано обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Красный партизан"; при этом согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2014 по делу N А07-4372/2014 спорное недвижимое имущество все время находилось у общества "Красный партизан"; однако, в период с 31.12.2012 по 03.07.2014 конкурсным управляющим не было включено в конкурсную массу; Шарафутдиновым Д.Б. были сделаны запросы в регистрирующие органы, по результатам которых получены ответы о том, что за должником зарегистрировано 30 транспортных средств и 75 единиц сельхозтехники, на все транспортные средства службой судебных приставов был наложен арест, вместе с тем в отношении 7 единиц техники были прекращены права собственности в связи с реализацией; при этом данное имущество не было учтено при проведении инвентаризации, в отношении него оценка не производилась, в Положении о порядке, сроках и об условиях реализации имущества оно отсутствует, денежные средства от его реализации в конкурсную массу также не поступали; кроме того, по состоянию на 07.07.2015 по данным инспекции Гостехнадзора в собственности общества "Красный партизан" находилось 11 единиц техники, которые не включены в конкурсную массу, не оценены и не реализованы; в приказах о списании имущества от 09.04.2012 (34 единицы техники), от 20.08.2012 (иное имущество) отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать списываемое имущество; в материалах дела имеются копии договоров аренды принадлежащего должнику имущества, договоров об ответственном хранении, между тем данное имущество также в конкурсную массу должника не включено, его оценка не произведена, денежные средства от сдачу его в аренду в конкурсную массу не поступали; табун лошадей в количестве 58 голов реализован на торгах лишь 15.12.2014, т. е. по истечении трех лет с даты введения в отношении должника конкурсного производства.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что недобросовестное поведение конкурсного управляющего может повлечь аналогичные противоправные действия с его стороны в будущем, в том числе в процедурах банкротства иных должников.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Шарафутдинов Д.Б. просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что бывший руководитель должника не исполнил судебный акт от 21.05.2012 об обязании его передать конкурсному управляющему документы, имущество, печати и иные ценности общества "Красный партизан"; в связи с непередачей имущества, а также бухгалтерской и иной документации должника у конкурсного управляющего отсутствовала информация для проведения инвентаризации; арендные платежи за пользование движимым имуществом взысканы с арендатора - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Красный партизан" в судебном порядке; имущество должника реализовано покупателю на торгах в марте 2013 г. единым лотом, имущество, не представляющее ценности, было списано и сдано на металлолом в 2012 г., денежные средства от продажи имущества и от его сдачи в металлолом поступили в конкурсную массу в полном объеме, уточненная инвентаризация проведена конкурсным управляющим по фактическому наличию у должника имущества, при этом учетные данные регистрирующих органов не могут отражать фактического наличия имущества должника ввиду того, что содержат только данные о постановке на учет техники в 2005-2008 г.г.; конкурсным управляющим неоднократно подавались заявления в правоохранительные органы и службу судебных приставов о неправомерных действиях бывших руководителей общества "Красный партизан"; специалисты (юрист, бухгалтер и исполнительный директор) привлекались конкурсным управляющим в 2012-2013 в связи с производственной необходимостью, в процедуре конкурсного производстве никто из кредиторов их привлечение не оспаривал.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б., уполномоченный орган ссылался на заключение договора аренды от 01.06.2012 зданий и сооружений (зернотока, МТМ, МТФ-4, КЗС, пимокатного цеха, летнего лагеря "Кызыл-Купер", КТФ) и невключение данного имущества в конкурсную массу; непринятие мер по выставлению на торги движимого имущества должника; непроведение оценки имущества после проведения инвентаризации 12.05.2013; заключение договора аренды самоходной техники без экипажа от 03.06.2012 с обществом с ограниченной ответственностью "Красный партизан" на сельскохозяйственную технику (трактора) в количестве 17 единиц; получение и неперечисление на расчетный счет должника денежных средств в размере 629 000 руб.; заключение договора аренды самоходной техники без экипажа от 03.06.2012 на сельскохозяйственную технику (трактора) в количестве 15 единиц; получение и неперечисление на расчетный счет должника денежных средств в размере 382 500 руб.; заключение договора займа семян с обществом с ограниченной ответственностью "Красный партизан"; невключение данного имущества в состав конкурсной массы; непринятие мер, направленных на возврат денежных средств, вырученных обществом с ограниченной ответственностью "Красный партизан" от сдачи лошадей, принадлежащих на праве собственности должнику, на мясо; несвоевременное уведомление работников общества "Красный партизан" о предстоящем увольнении, и, как следствие, увеличение текущих расходов на процедуру; необоснованное заключение договоров с привлеченными специалистами Тавгаловым А.Ю., Давлетовой С.Ф., Сиражовой Ф.А., нарушение порядка публикации сведений о предстоящей реализации имущества, а также нарушение сроков представления заявок; расходовании средств должника на ГСМ в сумме 18 004 руб. 48 коп., на оргтехнику на сумму 8 466 руб. 48 коп., на командировочные расходы на сумму 4 961 руб. 27 коп., на аренду помещений на сумму 85 000 руб., на прочие расходы на конкурсное производство на сумму 46 402 руб. 36 коп., всего на сумму 162 834 руб. 59 коп.

В соответствии с уточненными требованиями, принятыми судом первой инстанции в установленном порядке, уполномоченный орган просил признать действия конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. незаконными в части нарушения порядка проведения инвентаризации имущества должника, установленного Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, Методические указания), неотражения результатов инвентаризации в соответствующей ведомости; необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства; несении незаконных и необоснованных расходов в конкурсном производстве; отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей без выплаты ему вознаграждения.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит удовлетворению только в том случае, если вменяемыми недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены те или иные права и законные интересы кредиторов.

Исходя из положений ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей конкурсного управляющего. При этом исполнение возложенных на него обязанностей должно осуществляться в соответствии с целями конкурсного производства, обусловленными соразмерностью удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 названного Закона).

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Красный партизан", уполномоченный орган ссылался, в том числе, на нарушение Шарафутдиновым Д.Б. порядка проведения инвентаризации имущества должника.

В обоснование данного довода ФНС России указала на то, что конкурсным управляющим представлен приказ от 09.04.2012 о списании 34 единиц техники остаточной стоимостью 1 008 558 руб., приказ от 20.08.2012 о списании имущества стоимостью 9 665 руб.; вместе с тем в данных приказах отсутствуют сведения, позволяющие надлежащим образом идентифицировать имущество, подлежащее списанию.

Согласно расшифровке дебиторов должника на 01.10.2011 у предприятия имелось 35 дебиторов на общую сумму 9 342 000 руб.; из отчета конкурсного управляющего от 13.06.2012 (раздел "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам") следует, что было выявлено 22 дебитора с суммой задолженности 9 747 355 руб. 23 коп.; в отчете конкурсного управляющего от 18.04.2014 в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отражены сведения о 4 дебиторах с суммой задолженности 786 044 руб. 43 коп.; при этом сведения о списании конкурсным управляющим безнадежной к взысканию дебиторской задолженности отсутствуют.

Уполномоченный орган полагает, что из ответов регистрирующих органов и оборотно-сальдовой ведомости конкурсному управляющему было известно о том, что у должника имеется 63 объектов недвижимости, 30 автомобилей, 75 единиц сельскохозяйственной техники; между тем Шарафутдиновым Д.Б. 12.05.2012 проведена инвентаризация и включено вначале в состав конкурсной массы 132 наименования имущества должника, затем 27.08.2012 составлена уточненная инвентаризационная опись, в которую вошло имущество 78 наименований.

ФНС России также ссылалась на то, что конкурсным управляющим Шарафутдинов Д.Б. от имени общества "Красный партизан" заключены договоры аренды принадлежащего должнику имущества от 01.06.2012, от 03.06.2012 с обществом с ограниченной ответственностью "Красный партизан", договор займа кормов и семян от 01.06.2012 с обществом с ограниченной ответственностью "Красный партизан", договор аренды гаража для легковых автомобилей от 01.04.2012 N 07 с Фаттаховой Л.А., договор аренды недвижимого имущества (сооружений) от 01.04.2012 N 08 с Садыковым Ф.И. (зерносклад N 1 (ангарного типа), зерноочистительного агрегата ЗАВ-40); договор аренды от 01.04.2012 N 06 с Адыльгареевым А.Х. столярного оборудования в количестве 11 единиц, договор от 04.04.2012 N34 с Хакимьяновым И.М. об ответственном хранении самоходного технического средства прицепа 2 ПТС-4, 1992 г. в., договор от 27.03.2012 N 28 с Хабиповым И.Р. об ответственном хранении самоходного технического средства прицепа 2 ПТС-4, договор от 03.05.2012 N 43 с Баязиткиным М.Ф. об ответственном хранении зерносклада вторая база 80x12, договор от 19.04.2012 N 42 с Каримовым Н.В. об ответственном хранении домика центрального тока, договор от 19.04.2012 N 41 с Мухаметшиной А.Ш. об ответственном хранении конторы стройбригады, склада стройцеха, договор от 27.03.2012 N 25 с Адильгареевым А.Х. об ответственном хранении столярного цеха и 11 единиц оборудования, договор от 07.04.2012 N 37 с Ахмедхановым Р.Ф. об ответственном хранении автотранспортного средства ВАЗ-21214, г/н С 949 КВ 02.

По мнению уполномоченного органа, Шарафутдиновым Д.Б. от имени общества "Красный партизан" были заключены договоры аренды имущества, принадлежащего должнику и подлежащего включению в конкурсную массу; в инвентаризационную опись имущество, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, село Ахуново, улица Партизанская, 87, не было включено, до настоящего времени в конкурсную массу не включено, его оценка и реализация не проводилась; техника, не вошедшая в инвентаризационную опись имущества общества "Красный партизан" согласно ответу Инспекции Гостехнадзора снята с учета по договорам купли-продажи в марте-апреле 2014 года, при этом конкурсным управляющим меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по включению выявленного имущества в конкурсную массу до настоящего времени не предприняты.

Таким образом, уполномоченный орган считает, что конкурсным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. не были приняты все необходимые меры для обеспечения проведения инвентаризации в минимальные сроки и представления итогов инвентаризации собранию кредиторов и суду.

В своих возражениях относительно заявленных доводов, Шарафутдинов Д.Б. пояснил, что в ходе проведения конкурсного производства в связи с непередачей руководителем должника документации, имущества должника, отсутствием зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества общества "Красный партизан", а также реализацией всего недвижимого имущества в общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Красный партизан", имелись существенные сложности в выявлении и поиске недвижимого имущества, у конкурсного управляющего отсутствовала какая-либо информация для проведения инвентаризации недвижимого имущества; конкурсным управляющим неоднократно подавались заявления в правоохранительные органы о неправомерных действиях бывших руководителей должника, размещено информационное сообщение N 391422 в ЕФРСБ с приложением единственно верного оттиска печати общества "Красный партизан", 15.03.2012 подано заявление N 66 в Инспекцию Гостехнадзора, заявление N 65 в отделение ГИБДД по Учалинскому району Республики Башкортостан с просьбой о непроведении снятия с учета и регистрационных действий с автотранспортными средствами и спецтехникой без подписи и печати конкурсного управляющего.

На основании ходатайства конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. Арбитражным судом Республики Башкортостан от 21.05.2012 по настоящему делу о банкротстве вынесено определение об обязании бывшего руководителя должника Малеты В.Т. передать финансовые и бухгалтерские документы должника, имущество, печати и штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие на праве собственности обществу "Красный партизан", выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N 11350/14/48/66; в настоящий момент исполнительное производство продолжается, запрашиваемые документы, имущество должника, печати и иные ценности конкурсному управляющему не переданы, судебными приставами - исполнителями бывший руководитель должника объявлен в федеральный розыск.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки данного имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

При этом конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для исполнения возложенных на него в процедуре конкурсного производства обязанностей в пределах периода времени, установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве).

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 данного Закона).

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Согласно п. 1.4 данных Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения. Кроме того, инвентаризации подлежит имущество, не принадлежащее организации, но числящиеся в бухгалтерском учете.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника, утверждения предложения о продаже имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже (п. 1, 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 139. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 названного Закона.

Как усматривается из материалов дела, Управление Росреестра по Республике Башкортостан на основании материалов, поступивших от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шарафутдинова Д.Б. к административной ответственности за неисполнение обязанностей конкурсного управляющего общества "Красный партизан".

Довод уполномоченного органа о затягивании процедуры банкротства нашел подтверждение при рассмотрении дела N А07-27786/2014 и необоснованно не принят судами во внимание при рассмотрении настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 по делу N А07-27786/2014, вступившим в законную силу, требования Управления Росреестра по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Шарафутдинова Д.Б. по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставлены без удовлетворения в связи с истечением сроков давности административного правонарушения в части действий по проведению инвентаризации в 2012 г., а также в связи с малозначительностью совершенного арбитражным управляющим правонарушения в части длительного непроведения инвентаризации дебиторской задолженности, поскольку противоправное поведение ответчика не сопряжено с систематическим характером ранее допущенных им нарушений публичного порядка, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям. Арбитражному управляющему Шарафутдинову Д.Б. объявлено устное замечание на основании ст. 2.9 данного Кодекса.

При рассмотрении указанного дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По сведениям Инспекции Гостехнадзора по муниципальному району Учалинский район и город Учалы Республики Башкортостан (далее - Инспекция Гостехнадзора) от 18.10.2011, представленным временному управляющему Шарафутдинову Д.Б., за обществом "Красный партизан" зарегистрировано 75 единиц тракторов, самоходных машин и прицепов. В отчете конкурсного управляющего от 25.06.2014 также отражена информация о получении конкурсным управляющих этих сведений.

Согласно ответу Управления государственной безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - Управление ГИБДД), направленному временному управляющему Шарафутдинову Д.Б., обществу "Красный партизан" принадлежат 36 автомашин.

Из оборотной сальдовой ведомости, представленной в материалы дела о банкротстве общества "Красный партизан", следует, что на балансе должника находятся 63 объекта недвижимости.

Конкурсным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. проведена инвентаризация имущества должника, по итогам которой по истечении трех месяцев с момента введения конкурсного производства составлена инвентаризационная опись 12.05.2012, в которую вошли 132 наименования имущества должника.

В дальнейшем конкурсным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. составлена уточненная инвентаризационная опись от 27.08.2012, в которую вошли 78 наименований имущества должника.

Конкурсным управляющим общества "Красный партизан" Шарафутдиновым Д.Б. 03.07.2014 (спустя 2,5 года с момента введения процедуры конкурсного производства) составлены инвентаризационная опись дебиторской задолженности (4 дебитора), инвентаризационная опись основных средств (10 объектов недвижимости).

При этом в инвентаризационной описи от 12.05.2012 не нашли отражение: а) 41 единица тракторов, самоходных машин и прицепов, отраженных в ответе инспекции Гостехнадзора по МР Учалинский район и г.Учалы, б) 5 единиц автомашин, указанных в ответе УГИБДД МВД по Республике Башкортостан, в) 60 объектов недвижимого имущества, отраженного в оборотно-сальдовой ведомости (имеется в материалах дела о банкротстве). В инвентаризационной описи от 27.08.2012 не нашли отражение: 59 единиц тракторов, самоходных машин и прицепов, отраженных в ответе инспекции Гостехнадзора по МР Учалинский район и г.Учалы; 5 единиц автомашин, указанных в ответе УГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим общества "Красный партизан" Шарафутдиновым Д.Б. полная и достоверная инвентаризация имущества должника должным образом на момент составления протокола не проведена, имущество должника в ведение не принято, не оценено, в порядке, установленном Законом о банкротстве, не реализовано, сохранность имущества должника не обеспечена, цели конкурсного производства по истечении трех лет осуществления процедуры не достигнуты, что свидетельствует о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего Шарафутдинова Д.Б., затягивании осуществления процедуры конкурсного производства, неисполнении обязанностей, установленных ст. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129, ст. 139 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии документов по взысканию дебиторской задолженности суд отклонил как необоснованные, указав, что в приложенных к материалам дела финансовом анализе должника проведенным арбитражным управляющим Шарафутдиновым Д.Б., приложен перечень дебиторов с указанием их размера задолженности. Материалами дела установлено, что в период проведения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим взыскивалась дебиторская задолженность, в том числе и в судебном порядке в июле 2014 года с Красильниковой А.С. Отсутствие подтверждающих документов не является основанием для длительного непроведения инвентаризации дебиторской задолженности при наличии перечня дебиторов с указанием их размера задолженности.

Арбитражный суд признал, что действия арбитражного управляющего по длительному непроведению инвентаризации дебиторской задолженности образуют состав правонарушения, поскольку данные действия направлены на затягивание процедуры банкротства, нарушения прав кредиторов, несоблюдение требований ст. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129, ст. 139 Закона о банкротстве.

Вместе с тем суд пришел к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. правонарушения, счел, что противоправное поведение ответчика не сопряжено с систематическим характером ранее допущенных им нарушений публичного порядка, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что при обращении с жалобой на действия арбитражного управляющего по настоящему делу уполномоченный орган не привел новых доводов в обоснование своей позиции о затягивании процедуры конкурсного производства, судам следовало принять эти обстоятельства, как установленные по делу N А07-27786/2014 и не подлежащие доказыванию вновь.

Таким образом, уполномоченный орган при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему не лишен права ссылаться на обстоятельства затягивания конкурсным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. процедуры банкротства, установленные в указанном судебном акте, вступившем в законную силу по делу N А07-27786/2014 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные обстоятельства по настоящему делу установлены судами первой и апелляционной инстанции верно.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности данные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров общества "Красный партизан" от 20.04.2011 N 01-11 было принято решение - с 25.04.2011 (накануне возбуждения дела о банкротстве определением от 12.05.2011) прекратить полномочия исполнительного директора общества Валишина Ислама Абделвалиевича, на должность исполнительного директора с 25.04.2011 назначить Малета Василия Тихоновича

Определением арбитражного суда от 21.05.2012 по настоящему делу удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества "Красный партизан" Шарафутдинова Д.Б., бывшему руководителю должника Малете В.Т. предписано передать конкурсному управляющему финансовые и бухгалтерские документы должника, имущество, печати и штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие на праве собственности обществу "Красный партизан". Доказательства исполнения указанного требования суда в материалах дела отсутствуют.

Изучив представленные в материалы дела определение арбитражного суда об истребовании от бывшего руководителя должником бухгалтерской и иной документации, а также материальных ценностей должника, исполнительный лист по делу N А07-7302/2011, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан 18.06.2012, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2012 N 25933/12/48/66, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 11350/14/48/66 от 16.06.2014, заявление конкурсного управляющего на имя начальника отдела Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, постановление об исполнительном розыске должника-гражданина от 10.03.2015 N 66048/15/52867, постановление о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина от 31.03.2015 N 66-48/15/73386, жалобы конкурсного управляющего на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 11.06.2014, 05.12.2014, 20.03.2015, суды первой и апелляционной инстанций признали, что конкурсный управляющий Шарафутдиновым Д.Б. принимались меры по получению необходимых документов от руководителя должника, однако соответствующие документы ему переданы не были.

На основании чего судами сделан вывод о том, что в условиях уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, при наличии доказательств ведения конкурсным управляющим работы с судебными приставами по истребованию документов и имущества, в действиях конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. отсутствуют признаки недобросовестности и нарушения прав кредиторов.

В соответствии с бухгалтерским балансом общества "Красный партизан" за 2 квартал 2011 года активы должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, составляли 62 737 000 руб., в том числе основные средства стоимостью 29 372 000 руб., запасы стоимостью 30 340 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 2 776 000 руб., денежные средства на сумму 249 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.10.2014 общество "Красный партизан" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2005, его уставный капитал установлен в размере 21 157 000 руб., учредителями являлись закрытое акционерное общество "Учалы-Молоко" и сельскохозяйственный производственный кооператив "Красный партизан"; в качестве основного вида деятельности указаны овощеводство, в качестве дополнительных видов деятельности - производство мяса и мясопродуктов, растениеводство в сочетании с животноводством.

В учредительном договоре от 08.02.2005 о создании общества "Красный партизан" отражено, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Красный партизан" обязался внести в уставный капитал пчелосемьи, лошадей, крупный рогатый скот, а также объекты недвижимости, станки, оборудование, сельскохозяйственную технику и автомобили, а также денежные средства или иное оборудование, всего на сумму 10 157 000 руб., а закрытое акционерное общество "Учалы-Молоко" - денежные средства в сумме 9 000 000 руб., передать коров в количестве 522 головы согласно акту приема-передачи на сумму 2 000 000 руб., всего на сумму 11000000 руб. Между тем акты приема-передачи имущества в уставный капитал общества "Красный партизан" в материалы настоящего дела не представлены.

По договору от 12.05.2005 N 32 Комитет по управлению собственностью Учалинского района и города Учалы Республики Башкортостан передал обществу "Красный партизан" для осуществления сельскохозяйственной деятельности в безвозмездное пользование бессрочно движимое государственное имущество 99 наименований балансовой стоимостью 4 925 897 руб., остаточной стоимостью 1 319 681 руб., в том числе рабочий скот балансовой стоимостью 16 742 руб., остаточной стоимостью 3 744 руб., продуктивный скот балансовой стоимостью 1 015 554 руб., остаточной стоимостью 1 015 554. В дальнейшем на основании постановления Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 30.03.2009 N 3-386У, соглашения от 27.04.2009 N 7 о внесении изменений в договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование общество "Красный партизан" выкупило рабочий и продуктивный скот по цене 1 019 298 руб., данное имущество было исключено из казны муниципального района.

Конкурсным управляющим в процедуре банкротства сделаны запросы в регистрирующие органы (Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Учалинский городской филиал государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Республики Башктортостан), получены ответы о том, что недвижимое имущество за обществом "Красный партизан" не зарегистрировано.

Согласно ответам, полученным на запросы конкурсного управляющего, Инспекция Гостехнадзора сообщила о наличии зарегистрированной техники за обществом "Красный партизан" в количестве 75 единиц, в составе тракторов, комбайнов зерноуборочных, прицепов, косилки; Управление ГИБДД сообщило о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств в количестве 30 единиц.

Конкурсным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. проведена инвентаризация имущества должника, по итогам которой составлена инвентаризационная опись 12.05.2012, в которую вошли 132 наименования имущества должника.

На основании приказа конкурсного управляющего от 09.04.2012 списана и сдана на металлолом техника на сумму 1 008 558 руб. в связи с невозможностью реализации и неликвидностью, поскольку техника находилась в разобранном состоянии. Данная техника снята с учета в Инспекции Гостехнадзора. Согласно письму оценщика предпринимателя Асадуллина Р.Р. на основании приказа конкурсного управляющего от 20.08.2012 по акту от 20.08.2012 N 2 списаны оборудование и транспортные средства на сумму 9 665 руб. Денежные средства от сдачи имущества в металлолом и от продажи имущества на торгах поступили в конкурсную массу должника.

Начальник Инспекции гостехнадзора Фахретдинова В.Т., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 13.01.2015, подтвердила факт расхождения между фактическим наличием имущества общества "Красный партизан" и зарегистрированным в регистрирующем органе ввиду полного физического износа техники (металлолома), пояснила факт отсутствия идентификационных номеров (бирок) на имуществе ввиду истечении сроков физического использования имущества, сообщила, что покупатель имущества - общество с ограниченной ответственностью "Красный партизан" уклоняется от перерегистрации купленного на торгах имущества.

В дальнейшем конкурсным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. составлена уточненная инвентаризационная опись от 27.08.2012, в которую вошли 78 наименований имущества должника балансовой стоимостью 10 688 руб., остаточной стоимостью 2 936 615 руб. 30 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 03.10.2013 из конкурсной массы исключены здания на сумму 45 000 руб. в связи с заключением 30.06.2011 между должником (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Красный партизан" (покупатель) договоров купли-продажи недвижимости; исключены комбайны на сумму 3 573 500 руб. в связи с возвратом техники в ГУСП "Башсельхозтехника" по договору финансового лизинга; заключен договор на оказание услуг по оценке от 14.05.2012; оценка имущества должника проведена 04.12.2012 (отчет N 51/0412-ИК); уточненная инвентаризация проведена 27.08.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 по делу N А07-23226/2012 удовлетворены исковые требования общества "Красный партизан" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Красный партизан" задолженности по арендной плате по договору аренды сельскохозяйственных животных от 01.07.2011, об обязании возвратить 159 голов лошадей, в том числе 4 головы - жеребцы, конематки - 80 голов, рабочие лошади - 75 голов.

По договору хранения сельскохозяйственных животных от 01.02.2013 лошади были переданы обществом "Красный партизан" на хранение обществу с ограниченной ответственностью "Красный партизан".

На основании приказа от 01.02.2013 проведена инвентаризация сельскохозяйственных животных - лошадей, составлен акт инвентаризации, в конкурсную массу включены лошади в количестве 159 голов. Заключен договор от 16.02.2013 N 03/1602 на проведение оценки лошадей. Оценка имущества проведена по состоянию на 23.06.2013, представлен отчет N 25/2306-И. На основании акта обследования от 20.03.2013 и приказа от 06.06.2013 N 3 списаны 10 голов лошадей. На основании обследования ГБУ "Башкирская республиканская ветстанция" табуна лошадей 13.05.2014 приказом от 14.05.2014 списаны лошади в количестве 20 голов.

В период конкурсного производства имущество должника реализовано по договорам от 12.04.2013 (имущественный комплекс), от 17.02.2014 (табун лошадей 71 голова), от 19.12.2014 (табун лошадей 58 голов) за 3 956 400 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2014 по делу N А07-4372/2014 отказано обществу "Красный партизан" в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Красный партизан" о признании незаключенными двадцати шести договоров купли продажи зданий N б/н от 30.06.2011 по реализации следующего имущества: склада дом отдыха, дома щитовой N 5, дома щитовой N 4, палаты магнитная N 1, профилактория, палаты магнитной N 2, палаты женской N 2, дома щитового N 3, диспетчерской автогаража со складом, здания мельницы, автогаража N 1, склада-магазина, столярной мастерской, кумысной, палаты женской N 1, зимовника для пчел, административного здания, клуба, грязелечебницы, палаты магнитной N 2, столярной мастерской, бани, склада магазина, дома щитового N 1, палаты женской N 2, дома щитового N 2, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Красный партизан" возвратить обществу "Красный партизан" неосновательно полученное по незаключенным договорам купли продажи зданий N б/н от 30.06.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Красный партизан", привлеченное к участию в деле N А07-4372/2014, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сообщило о том, что пользуется частью вышеназванного имущества с целью сохранности.

Ответчик, согласившись с тем, что договоры являются незаключенными, в удовлетворении требования конкурсного управляющего в части применения последствий просил отказать, ссылаясь на то, что имущество фактически не передавалось.

При рассмотрении дела N А07-4372/2014 судом установлено, что между обществом "Красный партизан" и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Красный партизан" были подписаны договоры купли-продажи, акты о приеме-передаче зданий (сооружений), приходные ордера на оплату объектов недвижимости; условия договоров, актов приема-передачи не свидетельствуют о незаключенности договоров; объекты недвижимого имущества фактически не переданы ответчику, факт нарушения ответчиком прав истца не доказан.

Вместе с тем следует отметить, что, поскольку имущество, являющееся предметом оспариваемых договоров купли-продажи, фактически не передавалось покупателю, а находилось у должника, в связи с чем должно было инвентаризировано и включено в конкурсную массу.

После рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-4372/2014 конкурсным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. 03.07.2014 составлены инвентаризационная опись основных средств (10 объектов недвижимости), инвентаризационная опись дебиторской задолженности (4 дебитора).

Из отчета конкурсного управляющего от 26.08.2014 и последующих отчетов следует, что в состав конкурсной массы включена дебиторская задолженность в размере 13 082 000 руб.

Конкурсным управляющим также проведены: 20.02.2015 дополнительная инвентаризация обнаруженного имущества в составе цистерны 24 куб. м., кран балки, 31.03.2015 дополнительная инвентаризация обнаруженного имущества в составе ЗАВ-20 и весовой.

Уполномоченный орган представил в материалы дела договор от 01.02.2011 N 1 аренды нежилого помещения, дополнительное соглашение к нему от 01.01.2013 о передаче обществом "Красный партизан" (арендодателем) обществу "Башинформсвязь" в лице филиала Белорецкий МУЭС нежилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, село Ахуново, улица Партизанская, 87 с установлением арендной платы 36 222 руб. в год, ссылаясь на наличие оснований для включения данного объекта в конкурсную массу.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего данный договор аренды и дополнительное соглашение к нему о его продлении на период с 01.01.2013 по 30.12.2013 заключены обществом "Красный партизан" в лице исполнительного директора Валишина И.А. и обществом "Башинформсвязь" за год до признания должника несостоятельным (банкротом), оригинал договора аренды N 1 от 01.02.2011 г. и оригинал акта приема-передачи имущества во исполнение договора аренды N 1 от 01.02.2011 у конкурсного управляющего отсутствуют, общество "Башинформсвязь" погасило кредиторскую задолженность в добровольном порядке в размере 36 222 руб., что отражено в отчете конкурсного управляющего; кроме того, по представленной Росреестром информации от 17.05.2013 N 02-0-1-03/4002/2013-61823 В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на недвижимое имущество общества "Красный партизан".

Вступившим в законную силу определением от 20.05.2014 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Оренбургский комбикормовый завод" (далее - общество "Оренбургский комбикормовый завод") о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. по невключению имущества должника, переданного обществу с ограниченной ответственностью "Красный партизан" по договорам аренды техники от 03.06.2012 на сельскохозяйственную технику (трактора) в количестве 17 и 15 единиц, по договору аренды от 01.06.2012 зданий и сооружений: зернотока, МТМ, МТФ-4, КЗС, пимокатного цеха, летнего лагеря "Кызыл-Купер", КТФ, по договору хранения сельскохозяйственных животных в количестве 159 лошадей с ООО "Красный партизан", по непринятию мер по выставлению данного имущества на торги, в удовлетворении ходатайства об отстранении Шарафутдинова Д.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По запросу N 09-11/1690 от 22.05.2014 регистрирующий орган предоставил уполномоченному органу копии договоров купли - продажи и акты-приема передачи самоходной техники: договор купли-продажи от 11.04.2014, акт приема-передачи от 11.04.2014 трактора Т-40АМ (МК68-52) с Абжалиловым Рамазаном Рафаиловичем, договор купли-продажи от 21.04.2014, акт приема-передачи от 21.04.2014 трактора МТЗ-82 (МК23-87) с Юсуповой Ириной Равиловной, акт приема-передачи от 02.04.2014 на 8 единиц техники, том числе трактор МТЗ -80 (МК23-88) и трактор К-701А (рег.номер МК6854) с обществом "Азимут-плюс", договор купли-продажи от 21.03.2014, акт приема-передачи от 21.03.2014 трактора МТЗ-82 с Мухаметшиным Салаватом Алимовичем, договор купли-продажи от 21.03.2014, акт приема-передачи от 21.03.2014 прицепа 2 ПТС-4 с Нафиковым Муратом Фанилевичем, договор купли-продажи от 19.03.2014, акт приема-передачи от 19.03.2014 прицепа 2 ПТС-4 с Абдуллиным Талгатом Абдрахмановичем, договор купли-продажи от 19.03.2014, акт приема-передачи от 19.03.2014 трактора МТЗ-82 с Абдуллиным Талгатом Абдрахмановичем, договор купли-продажи от 21.03.2014, акт приема-передачи от 21.03.2014 трактора Т-16 МГ на сумму 30000 руб. с Нафиковым Муратом Фанилевичем, договор купли-продажи от 21.03.2014, акт приема-передачи от 21.03.2014 трактора МТЗ-80Л с Мурсалимовым Наилом Камиловичем, договор купли-продажи от 21.03.2014, акт приема-передачи от 21.03.2014 трактора ЮМЗ-6АКЛ с Нафиковым Муратом Фанилевичем, договор купли-продажи от 11.04.2014, акт приема-передачи от 11.04.2014 косилки самоходной КПС-5Г с Садыковым Наилом Исмагильяновичем, договор купли-продажи от 02.04.2014 года, акт приема-передачи от 02.04.2014 трактора МТЗ-80 на сумму 40 000 руб. с Янабаевым Ильгизаром Ильгизовичем, договор купли-продажи от 21.03.2014, акт приема-передачи от 21.03.2014 трактора МТЗ-80 с Садыковым Фазыляном Исмагиловичем, договор купли-продажи от 19.03.2014, акт приема-передачи от 19.03.2014 трактора МТЗ-80 на сумму 100 000 руб. с Адылгареевым А.Х., договор купли-продажи от 02.04.2014, акт приема-передачи от 19.03.2014 прицепа 2 ПТС-4 с Амировым Амиром Исмагыйльяновичем, договор купли-продажи от 02.04.2014, акт приема-передачи от 19.03.2014 прицепа 2 ПТС-4 с Амировым Амиром Исмагыйльяновичем.

Уполномоченный орган ссылался на то, что вышеуказанное имущество в инвентаризационной описи отсутствует, в конкурсную массу включено не было, его оценка и реализация не проводилась.

В обоснование своих возражений конкурсный управляющий указал на непредставление уполномоченным органом подлинников договоров, заявил о фальсификации представленных копий.

Определением суда от 20.08.2014, от 19.09.2014 удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. об истребовании доказательств в целях проверки заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательств, у Инспекции гостехнадзора истребованы оригиналы договоров купли - продажи и актов приема-передачи, оригиналы доверенностей от 03.02.2013, 03.06.2013, 03.02.2014, выданных Шарафутдиновым Д.Б. Истребованные судом оригиналы доверенностей, выданных Шарафутдиновым Д.Б., Инспекцией гостехнадзора не представлены.

В судебном заседании 19.09.2014 представитель ФНС России согласилась с доводами конкурсного управляющего общества "Красный партизан" о том, что договоры 2014 года, представленные для снятия с учета сельхозтехники в Инспекцию Гостехнадзора, подписаны не конкурсным управляющим Шарафутдиновым Д.Б., что отражено в протоколе судебного заседания от 19.09.2014, отказалась от проведения судебно-технической экспертизы.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что уполномоченный орган не доказал довод о подписании договоров конкурсным управляющим, сделали вывод о недоказанности факта продажи конкурсным управляющим имущества должника и, как следствие, о недоказанности довода о ненадлежащем исполнении Шарафутдиновым Д.Б. обязанностей конкурсного управляющего в указанной части.

Вместе с тем возложение судом на уполномоченного органа бремени доказывания подлинности документов является неверным, однако это не привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку представленные документы оценивались судами первой и апелляционной инстанций в совокупности наряду с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий направил покупателям извещение о расторжении названных договоров с указание на мнимость совершенных сделок, поскольку реакции со стороны покупателей не последовало, как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании, в судебном порядке удовлетворены требования Шарафутдинова Д.Б. о взыскании с покупателей стоимости имущества, являвшегося предметом договоров, в настоящее время судебные акты находятся на исполнении, ожидается поступление денежных средств в конкурсную массу должника. Кроме того, уполномоченным органом стоимость отчужденного имущества не оспаривается, о несоразмерности не указывается.

Оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что процесс инвентаризации предполагает проверку и документальное подтверждение наличия всего имущества должника и всех обязательств, их состояние и оценку, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что в данном случае эти обстоятельства не являются достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества "Красный партизан".

По результатам рассмотрения доводов ФНС России о необоснованных расходах конкурсного управляющего за счет средств должника судами первой и апелляционной инстанций были сделаны следующие выводы.

Уполномоченный орган в обоснование данных доводов указывал на то, что согласно разделу "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.02.2014 Шарафутдиновым Д.Б. был заключен договор хранения и содержания животных с обществом с ограниченной ответственностью "Красный партизан", в нарушение Закона о банкротстве Шарафутдиновым Д.Б. 18.06.2013 и 19.06.2013 были произведены оплаты по данному договору в общей сумме 160 000 руб., в связи с чем был причинен ущерб кредиторам в указанном размере; согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 04.10.2013 Шарафутдиновым Д.Б. в нарушение статьи 20.7 Закона о банкротстве были осуществлены необоснованные расходы на сумму 162 834 руб. 59 коп.: ГСМ - 18004 руб. 48 коп., оргтехника - 8 466 руб. 48 коп., командировочные -4 961 руб. 27 коп., аренда помещений - 85 000 руб., прочие расходы на конкурсное производство - 46 402 руб. 36 коп., что повлекло причинение ущерба кредиторам должника в сумме 162 834 руб. 59 коп.; в нарушение требований п. 2, 4, 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" Шарафутдиновым Д.Б. от имени общества "Красный партизан" заключены трудовые договоры от 01.02.2012 N 01 и от 13.08.2012 N 05 с Тавгаловым А.Ю. в качестве исполнительного директора, трудовые договоры от 01.02.2012 N 02, от 13.08.2012 N 04 с Давлетовой С.Ф., которая была привлечена в качестве юрисконсульта, трудовой договор от 03.05.2012 г. N 03 с Сиражовой Ф.А., которая была привлечена в качестве главного бухгалтера, в результате вышеуказанных незаконных действий конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. был причинен ущерб в сумме 675 000 руб.; согласно писем конкурсного управляющего от 02.04.2012 N 1, от 28.06.2012 N 2 при проведении визуального осмотра имущества общества "Красный партизан" оценщиком Асадуллиным Р.Р. сделан вывод о том, что имущество находится в неудовлетворительном техническом состоянии, рыночная стоимость имущества будет равна ликвидационной стоимости, стоимость услуг по оценке этого имущества превысит его рыночную стоимость, в связи с чем работа по проведению оценки имущества оценщиком не была выполнена, однако денежные средства конкурсным управляющим были перечислены оценщику в полном объеме, указанные действия конкурсного управляющего повлекли причинение убытков конкурсным кредиторам в сумме 302 550 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (п. 2 ст. 20.3, п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Исходя из п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, к обязанностям конкурсного управляющего относятся, в том числе, принятие в ведение имущества должника и обеспечение его сохранности.

Данная обязанность заключается в том, что арбитражный управляющий должен принять все меры по недопущению утраты, в том числе, хищения, уменьшения конкурсной массы выявленного им в ходе инвентаризации и включенного в конкурсную массу имущества должника. К числу данных мер относится и заключение договоров хранения имущества должника.

Вступившим в законную силу определением суда от 30.05.2014 ходатайство конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов удовлетворено, установлен размер оплаты услуг по договору хранения лошадей обществом с ограниченной ответственностью "Красный партизан" за период с 01.08.2013 по 01.02.2014 в размере 240 000 руб., с 01.02.2014 по 31.07.2014 в размере 120 000 руб.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы относительно обоснованности заключения данного договора хранения, суды первой и апелляционной инстанций признали, что поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства заключения договора по завышенной цене либо отсутствия необходимости в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Красный партизан", такие действия, как обеспечение сохранности имущества должника в силу объективных причин не могут быть выполнены конкурсным управляющим собственными силами, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФНС России в соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом. Приведенный в ст. 59 Закона о банкротстве перечень расходов, подлежащих возмещению, не является исчерпывающим.

ФНС России просила признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в незаконном и необоснованном расходовании денежных средств должника на сумму 162 834 руб. 59 коп.

Судами установлено, что за время проведения конкурсного производства в отношении должника проведены 17 собраний кредиторов (периодичность раз в два месяца, место проведения установлено собранием кредиторов) по месту нахождения ФНС России в городе Белорецке (250 км от места проживания арбитражного управляющего в городе Уфе), арбитражный управляющий девять раз выезжал по месту нахождения должника в село Ахуново (390 км. от места проживания арбитражного управляющего в городе Уфе) для проведения инвентаризации, оценки, участия в судебных процессах в Учалинском районном суде Республики Башкортостан и реализации имущества должника, участвовал в судебных заседаниях в апелляционной и кассационной инстанции в рамках обособленного спора о признании недействительной сделки между обществом "Красный партизан" и Глазуновым О.В. (город Челябинск находится на удалении в 470 км от города Уфы), о чем имеются командировочные удостоверения, путевые листы и чеки на заправку ГСМ и гостиницу; в период конкурсного производства была проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, в том числе в судебном порядке, в связи с чем, у общества "Красный партизан" возникли расходы, связанные командировками для представления интересов должника в судах.

Оценив представленные доказательства, установив, что автотранспорт использовался Шарафутдиновым Д.Б. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего для нужд конкурсного производства, приобретение канцелярских принадлежностей обусловлено необходимостью осуществления деятельности конкурсного управляющего и привлеченных лиц, учитывая, что уполномоченным органом доказательств обратного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что расходы являются обоснованными, разумными и необходимыми для целей конкурсного производства должника, учитывая значительный объем принадлежащего должнику имущества и мероприятий, конкурсного производства, проводимых для достижения целей последнего (статья 2 Закона о банкротстве), специфику деятельности должника.

Поскольку материалы дела не подтверждают наличие у должника недвижимого имущества, пригодного для использования в качестве офиса, суды признали, что аренда помещений была вызвана необходимостью хранения имущества и документов должника, ознакомления кредиторов с документами по собраниям кредиторов, ознакомления потенциальных покупателей с имуществом, выставляемым на торгах, расходы конкурсного управляющего на аренду офиса в сумме 85 000 руб. производились в период проведения торгов имущества должника, в связи с отсутствием технической возможности осуществления конкурсным управляющим необходимых мероприятий на территории должника.

Таким образом, уполномоченным органом не доказан довод о необоснованности заключения конкурсным управляющим договора аренды нежилого помещения от 01.02.2012 с индивидуальным предпринимателем Славкиной О.В. и, как следствие, расходования денежных средств из конкурсной массы должника на аренду помещения площадь. 43,5 кв.м, находящегося по адресу: 450106, город Уфа, улица Рабкоров, 4/1, в сумме 85 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, обществом "Красный партизан" в лице конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. были заключены трудовые договоры от 01.02.2012 N 01 и от 13.08.2012 N 05 с Тавгаловым А.Ю. (исполнительным директором) на срок с 01.02.2012 по 31.07.2012 и с 13.08.2012 по 31.01.2013 с ежемесячным вознаграждением в размере 15 000 руб. За указанные периоды заработная плата Тавгалова А.Ю. составила 180 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле и представленные доказательства, суды установили, что ими подтверждается оказание в спорный период при осуществлении конкурсного производства Тавгаловым А.Ю. помощи конкурсному управляющему в инвентаризации, обеспечении сохранности имущества (техники) до проведения торгов: поиск, сбор, резка, транспортировку металла на пункт приема металлолома, поскольку он проживает в месте регистрации предприятия общества "Красный партизан"; сохранение в штате работников должника указанного выше работника было необходимо с учетом того, что конкурсный управляющий Шарафутдинов Д.Б. не проживает на территории Учалинского района, а имущество и деятельность должника требовала каждодневного непосредственного присутствия работника, который бы осуществлял контроль за техническим состоянием, за сохранностью имущества должника; доказательства того, что конкурсный управляющий при отсутствии указанного специалиста имел физическую возможность осуществлять контроль сохранности имущества, поиск имущества, взаимодействие с контролирующими и проверяющими организациями, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных конкурсным управляющим доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности уполномоченным органом довода о необоснованности сохранения в штате должника работника Тавгалова А.Ю. в качестве исполнительного директора.

Для оказания бухгалтерских услуг конкурсным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. был заключен трудовой договор от 03.05.2012 с Сиражовой Ф.З., которая принята на работу по совместительству на должность главного бухгалтера с ежемесячной заработной платой в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Судами установлено, что привлечение Сиражовой Ф.З. в качестве главного бухгалтера обусловлено необходимостью восстановления бухгалтерский документов, ведения бухгалтерского учета, представлением налоговой, бухгалтерской, статистической отчетности, начисления налогов и взносов во внебюджетные фонды, учета заработной платы и пособий работникам должника; начисления необходимых налогов и взносов в пенсионный фонд, удерживаемых из заработной платы, составление отчетов во внебюджетные фонды, учета кредиторской и дебиторской задолженности, расчетов с кредиторами должника с соблюдением требований Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим заключены были трудовые договоры от 01.02.2012, от 13.08.2012 с Давлетовой С.Ф., которая принята на работу по совместительству на должность юрисконсульта с ежемесячной заработной платой в размере 15 000 руб.

Учитывая, что за период конкурсного производства юристом произведено взыскание дебиторской задолженности, подготовлены исковые заявления об оспаривании сделок должника, количество исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, а также жалоб в порядке надзора отражено в отчетах конкурсного управляющего и свидетельствует о необходимости привлечения квалифицированного юридического сопровождения по делу о банкротстве общества "Красный партизан", установив, что привлечение юриста было связано с необходимостью участия в Учалинском районом суде по двенадцати делам, в Калининском районном суде города Челябинска, в Верховном суде Республики Башкортостан по трем делам и в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по двум делам, данным специалистом направлялись запросы в государственные органы, велась претензионная работа, почтовая переписка, ознакомление с материалами дела в суде, суды пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим Давлетовой С.Ф.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение в этой связи квалифицированных бухгалтера и юрисконсульта соответствует целям конкурсного производства.

Порядок продажи имущества сельскохозяйственной организации установлен п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве.

Согласно указанной нормы при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации.

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном п. 4 - 19 ст. 110 Закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Закона о банкротстве.

Согласно статье 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Судами установлено, что между предпринимателем Асадуллиным Р.Р. (оценщик) и обществом "Красный партизан" (заказчик) заключен договор N 12/1405-О от 14.05.2012 на оказание услуг по оценке. По акту N 000114 от 20.07.2011 оценщиком передан оригинал отчета заказчику. Дополнительным соглашением N 1 от 16.02.2013 стороны изменили стоимость услуг, указав, что денежное вознаграждение оценщика составляет 302 550 руб.

Принимая во внимание, что привлечение оценщиков для проведения оценки имущества должника является обязанностью конкурсного управляющего, во исполнение данной обязанности конкурсным управляющим был заключен договор N 12/1405-О от 14.05.2012, отчет оценщиком выполнен и по акту N 000114 от 20.07.2011 передан заказчику, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному к выводу о том, что действия конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. в данной части являются правомерными.

Согласно п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Вместе с тем отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения, и должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства. При этом необходимо установить совокупность следующих условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей прав и законных интересов заявителя жалобы; неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей повлекло или может повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, учитывая все установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в спорный период мероприятия конкурсного производства в отношении общества "Красный партизан" осуществлялись, на дату рассмотрения ходатайства об отстранении Шарафутдинова Д.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего данного общества отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий причинение кредиторам либо должнику конкурсным управляющим убытков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в данном случае достаточных оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него в деле о несостоятельности (банкротстве) общества "Красный партизан".

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявленные требования с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным законодательством.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 по делу N А07-7302/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Краснобаева

Судьи

Е.Н.Сердитова А.В.Кангин