Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф09-9192/15 по делу N А50-6069/2011

Екатеринбург

08 декабря 2015 г.

Дело N А50-6069/2011

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" (далее - общество "Стройинвестсервис") на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2015 по делу N А50-6069/2011 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по тому же делу

по иску общества "Стройинвестсервис" (ИНН 5914022310, ОГРН 1075914000030)

к открытому акционерному обществу "ПермГРЭСтеплоавтоматика" (ИНН 5914018289, ОГРН 1035901477160)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Сигнум" (ИНН 5914018426, ОГРН 1045901473408),

УСТАНОВИЛ:

общество "Стройинвестсервис" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2015 по делу N А50-6069/2011 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2015 кассационная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов открытому акционерному обществу "ПермГРЭСтеплоавтоматика", обществу с ограниченной ответственностью "Сигнум".

Названное определение направлено обществу "Стройинвестсервис" по адресу, указанному в кассационной жалобе: 614036, г. Пермь, ул. Мира, 61А-14.

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определение (почтовый индентификатор 62099490488771) получено адресатом 28.11.2015.

Текст определения от 03.11.2015 размещен на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в системе "Банк решений арбитражных судов" 04.11.2015.

В установленный в указанном определении срок документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд не поступили.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что информации о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у суда кассационной инстанции не имеется, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступало (п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба, поданная обществом "Стройинвестсервис" подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества "Стройинвестсервис" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Новикова