Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф09-9598/15 по делу N А47-13272/2014

Екатеринбург

10 декабря 2015 г.

Дело N А47-13272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Анненковой Г. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2015 по делу N А47-13272/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Казина О.Ю. (доверенность от 12.01.2015 N 03-15/00034).

Индивидуальный предприниматель Волженцев Андрей Анатольевич (ИНН 560900982873; далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения от 03.10.2014 N 12-01-08/134 в части доначисления суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год в сумме 558 000 руб., а также начисления соответствующих пени; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в 2012 году; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в 2010 году, в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности.

Решением суда от 10.07.2015 (судья Мирошник А.С.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 03.10.2014 N 12-01-08/134 признано недействительным в части доначисления налога с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2012 г. в сумме 558 000 руб., соответствующие пени, штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) по налогу с применением УСН за 2012 г. в соответствующем размере. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 (судьи Костин В.Ю., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Налоговый орган считает вывод судов о неверном определении инспекцией периода, за который следует предпринимателю, применяющему упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) уплатить спорный налог необоснованным, поскольку фактически денежные средства от реализации недвижимого имущества в сумме 9 300 000 руб. получены предпринимателем в 2012 г.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет по всем налогам и сборам за период 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 29.08.2014 г. N 12-01-08/222.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 03.10.2014 N 12-01-08/134, которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислен налог с применением УСН в сумме 654 438 руб., начислены соответствующие пени в сумме 166 861 руб. 08 коп., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде наложения штрафа по налогу с применением УСН в сумме 50 000 руб.

Из оспариваемого решения следует, в частности, что основанием для доначисления предпринимателю налога, уплачиваемого, в связи с применением УСН (объект налогообложения - доходы) за 2012 г. в сумме 558 000 руб. послужил вывод налогового органа о невключении предпринимателем в налоговую базу дохода в сумме 9 300 000 руб., полученного от реализации одноэтажного здания магазина и земельного участка.

Полагая, что решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя указанную часть требований, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения.

Налогообложение доходов от предпринимательской деятельности, полученных индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), осуществляется в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

Статьей 346.15 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 249 и 250 главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

Согласно ст. 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Таким образом, доходы предпринимателя, полученные от реализации недвижимого имущества, признаются доходом от реализации и подлежат налогообложению в соответствии с главой 26.2 Кодекса.

Из указанного следует, что сумма дохода от продажи недвижимого имущества подлежит налогообложению налогом, уплачиваемым предпринимателем при применении УСН.

Пунктом 1 ст. 346.17 Налогового кодекса в целях гл. 26.2 названного Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Учитывая изложенное доходы от реализации учитываются при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, на дату поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 248 Кодекса доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту на основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Подпунктом 12 п. 3 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что в акте налоговой проверки указываются, в частности документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

В соответствии с п. 8 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, выводы налогового органа о получении предпринимателем выручки от продажи недвижимости в 2012 году основаны на установлении факта государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости (одноэтажное здание магазина и земельный участок) по договору купли-продажи от 27.12.2011, который состоялся 13.01.2012 года.

Между тем данных о поступлении в адрес налогоплательщика выручки в 2012 году (расчетный счет либо в кассу) ни в акте проверки инспекции, ни в оспариваемом решении не содержится.

Указание налогового органа в акте проверки и решении на несоответствие действий предпринимателя налоговому законодательству недостаточно для установления обстоятельств допущенных налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах. Инспекция должна установить, исследовать и дать оценку всем документам, имеющим отношение к правонарушению, вмененному налогоплательщику. Однако перечисление инспекцией в акте проверки, оспариваемом решении обстоятельств без указания на конкретные данные первичной документации, не могут служить доказательством наличия у предпринимателя недоимки по спорному налогу в размере, установленном налоговым органом.

В нарушение приведенных выше требований, налоговым органом не доказан факт получения предпринимателем спорных денежных средств от продажи недвижимого имущества именно в 2012 году и, соответственно размер вмененного предпринимателю дохода.

При таких обстоятельствах дела судами обоснованно частично удовлетворены заявленные предпринимателем требования о признании решения от 03.10.2014 N 12-01-08/134 недействительным.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2015 по делу N А47-13272/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Г.В.Анненкова Е.А.Кравцова