Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф09-9654/15 по делу N А07-16194/2014

Екатеринбург

08 декабря 2015 г.

Дело N А07-16194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Черемных Л.Н., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромснаб" (ОГРН: 1116672010311, ИНН: 6672339268; далее - общество "Уралпромснаб") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 по делу N А07-16194/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Уралпромснаб" Полянский С.Е. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ о назначении ликвидатора).

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводного - канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие "Уфаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Уралпромснаб" о взыскании платы за подключение в сумме 2 595 250 руб., пени в размере 1 307 руб. 57 коп. (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.04.2015 (судья Асадуллина С.Х.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (судьи Бабина О.Е., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралпромснаб" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что общество с ограниченной ответственностью "СтройТрест", правопреемником которого является ответчик, не должно перечислить заявленную истцом сумму, поскольку если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей, плата не взимается. Плата за подключение к системам водоснабжения и водоотведения предусмотрена только при увеличении мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения. Истцом не доказано проведение ответчиком таких мероприятий, поскольку технические условия получаемые застройщиком при начальном этапе строительных работ полностью отражают все инженерно-технические требования к возводимому объекту.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Уфаводоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Уралпромснаб" является правопреемником общества "СтройТрест N 4" в соответствии с передаточным актом от 20.06.2012, договором о присоединении от 09.02.2012, в результате реорганизации в форме присоединения. Сведения о прекращении деятельности общества "СтройТрест N 4" внесены в реестр 06.08.2012.

Между предприятием "Уфаводоканал" и обществом "СтройТрест N 4" заключен договор от 19.02.2009 N 108262 на оказание услуг по подключению к централизованным системам водоснабжения и водоотведения городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, строящегося и (или) реконструируемого объекта: "Многоэтажный жилой дом по ул. Менделеева в Советском районе г. Уфы" (далее - объект).

По условиям договора плательщик принял на себя обязательство внести плату за подключение строящегося и (или) реконструируемого им объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения городского округа г. Уфа Республика Башкортостан, а предприятие "Уфаводоканал" - обеспечить заявленную потребность по водоснабжению и водоотведению.

Размер платы за подключение объекта в сумме 3 050 250 руб. определен из расчета 26 250 руб. за 1 куб.м. в сутки подключаемой потребности (116,2 куб. м. в сутки).

Плательщик обязался вносить предоплату за подключение, в соответствии с графиком до ввода объекта в эксплуатацию и подключения его к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не позднее 15 числа расчетного месяца, путем перечисления указанных средств на специальный расчетный счет истца, указанный в договоре.

Установлен график перечисления платы за подключение: с марта 2009 года по сентябрь 2009 года - 30 500 руб. ежемесячно; с октября 2009 года по январь 2010 года - 45 750 руб. ежемесячно; с февраля 2010 года по май 2010 года - 76 250 руб. ежемесячно; с июня 2010 года по апрель 2011 года - 195 730 руб. ежемесячно; за май 2011 года - 195 720 руб.

В дополнительном соглашении от 05.05.2012 N 1 к договору стороны согласовали график оплаты: с мая 2012 года по август 2012 года - 275 000 руб. ежемесячно; с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года - 375 000 руб. ежемесячно; за декабрь 2012 года - 370 250 руб.

Ответчиком, во исполнение обязательств по договору, перечислены денежные средства на расчетный счет истца в размере 455 000 руб., платежными поручениями от 01.04.2009 N 16 на сумму 61 000 руб., от 19.06.2009 N 23 на сумму 30 500 руб., от 07.10.2009 N 32 на сумму 122 000 руб., от 05.11.2009 N 36 на сумму 91 500 руб., от 26.05.2010 N 37 на сумму 150 000 руб., всего на сумму 450 000 руб.

Истец письмом от 13.02.2009 исх. N 13-14/17 направил технические условия для подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объекта с расходом воды 116,2 куб. м./сут.

Обществом "СтройТрест N 4" перечисление денежных средств в установленные договором сроки не производилось, в результате с мая 2012 года по декабрь 2012 года образовалась задолженность, размер которой составил 2 595 250 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцом обязательства по договору на оказание услуг по подключению к централизованным системам водоснабжения и водоотведения городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, строящегося и (или) реконструируемого объекта: "Многоэтажный жилой дом по ул. Менделеева в Советском районе г. Уфа" исполнено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2, ч. 4, ч. 5, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, правительство Российской Федерации, а также уполномоченные правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации) порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 были утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила N 360). Данные Правила N 360 действовали на момент заключения сторонами спора договора от 19.02.2009, признаны утратившими силу согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1201 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации".

Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство объекта.

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены в п. 14 Правил N 360: 1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов; 2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка; 3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Кроме того, в пункте 2 Правил N 360 определено, что по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Одновременно п. 12 названных Правил установлено, что в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по существенным условиям, в том числе размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83).

Согласно п. 2 Правил N 83 сети инженерно-технического обеспечения представляют собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Суды установили, что решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 25.12.2009 N 11/10 утверждена Инвестиционная программа по развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения предприятия "Уфаводоканал" на 2009 - 2011 годы.

Одним из источников финансирования мероприятий инвестиционной программы является плата за подключение, перечисляемая застройщиками по договорам о подключении.

Законодательством предусмотрено полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (подп. 5 п. 1 ст. 3 Закона N 210-ФЗ).

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 25.12.2008 N 11/10 утвержден тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в размере 22,25 тыс. руб. за 1 куб. метр воды (без учета НДС).

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что денежные средства, предусмотренные договором в качестве платы за подключение, будут направлены истцом на осуществление мероприятий инвестиционной программы по развитию систем водоснабжения и водоотведения, коммунальной инфраструктуры общегородского значения в городе Уфа и их неполучение повлечет невозможность исполнения социально-значимых мероприятий для города, составляющих уставную деятельность истца, а, следовательно, и возможный срыв программы.

Судами установлено, что в спорный период в городе Уфа не урегулированы вопросы компенсации предприятиям коммунального комплекса затрат, понесенных ими при новом строительстве и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры. Для обеспечения потребностей строящихся объектов капитального строительства, достижения баланса интересов потребителей коммунальных услуг и самих предприятий коммунального комплекса, а также для соблюдения доступности услуг и эффективности функционирования предприятия инвестиционная программа предусматривает привлечение денежных средств путем введения механизма платы за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и установления надбавок к ценам (тарифам) для потребителей городского округа. Установление тарифов на подключение к системам водоснабжения и водоотведения и надбавок к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей необходимо для реализации инвестиционной программы.

Кроме того, судами учтено, что истцом ответчику предоставлялась рассрочка платежа, то есть истцом предпринимались меры к наибольшему учету имущественных интересов ответчика, однако, ответчиком максимально возможных и добросовестных мер по исполнению принятого обязательства не осуществлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что истец обязательства по договору от 19.02.2009 исполнил надлежащим образом, в связи с чем в отсутствии доказательств погашения задолженности, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании платы в сумме 2 595 250 руб.

Ввиду нарушения договорных обязательств обществом "Уралпромснаб" по оплате выполненных в рамках договора от 19.02.2009 услуг суды первой и апелляционной инстанций, с учетом п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного сторонами договора от 19.02.2009 (п. 4.2), обоснованно удовлетворили требования предприятия "Уфаводоканал" о взыскании с общества "Уралпромснаб" договорной неустойки в размере 1 307 руб. 57 коп., начисленной за период с 16.05.2012 по 08.07.2014.

При этом суд первой инстанции указал на то, что по расчету суда расчет неустойки составил 469 863 руб. 60 коп, однако в связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере - 1 307 руб. 57 коп.

Обжалуемые решение и постановление принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса (ст. 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Уралпромснаб" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 по делу N А07-16194/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Л.Н. Черемных А.В. Сидорова