Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф09-8854/15 по делу N А60-53042/2014

Екатеринбург

10 декабря 2015 г.

Дело N А60-53042/2014

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Татариновой И. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумеровой В.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Теплит" (далее - общество "ПСО "Теплит") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 по делу N А60-53042/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ПСО "Теплит" - Боровинская Е.Н. (доверенность от 21.05.2015), Щетинская Т.Г. (доверенность от 19.10.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Рефтинский Эльбрус" (далее - общество "Рефтинский Эльбрус", истец) - Мартюшов В.В. (доверенность от 01.09.2015), директор общества "Рефтинский Эльбрус" - Бакулин А.Н. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 01.12.2014);

муниципального унитарного предприятия "Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Рефтинский (далее - предприятие "ПТЖКХ", ответчик) - Макерова Н.А. (доверенность от 02.11.2015 N 79).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество "Рефтинский Эльбрус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предприятию "ПТЖКХ" о взыскании 517 602 руб. 00 коп. убытков, в том числе 497 602 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления нежилого помещения истца, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пос. Рефтинский, ул. Лесная, д. 7, и 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг оценщика по составлению заключения оценщика от 10.10.2014 N 10/10.

Определением суда от 28.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплит-Строй-Сервис" (далее - общество "Теплит-Строй-Сервис", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 (судья Яговкина Е. Н.) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 517 602 руб. 00 коп. основного долга, а также 13 352 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что указанные судебные акты затрагивают его права, обязанности и вынесены без его привлечения. Заявитель указывает, что в судебных актах в качестве третьего лица привлечено общество "Теплит-Строй-Сервис", тогда как общество "ПСО "Теплит" является застройщиком многоквартирного дома N 7 расположенного по адресу Свердловская область, г. Асбест, пос. Рефтинский, ул. Лесная. По мнению заявителя, судебные акты дали возможность предприятию "ПТЖКХ" взыскивать с общества "ПСО "Теплит" в порядке регресса денежные средства в размере 525 786 руб. 58 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Рефтинский Эльбрус" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе по следующему основанию.

В силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В обоснование права на обжалование судебных актов общество "ПСО "Теплит" ссылается на то, что судебными актами по настоящему делу дана возможность предприятию "ПТЖКХ" обратиться в суд с заявлением о взыскивании с общества "ПСО "Теплит" в порядке регресса денежные средства в размере 525 786 руб. 58 коп.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание убытков с предприятия "ПТЖКХ" в пользу общества "Рефтинский Эльбрус" в размере 517 602 руб. 00 коп. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной на него нормами права обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также принятых по заключенному с истцом договору управления многоквартирным домом обязательств оказывать истцу за плату услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При этом судами не было сделано выводов имеющих преюдициальное значение применительно к ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно прав и обязанностей общества "ПСО "Теплит". Суды лишь разъяснили права на обращение ответчика в суд о взыскании указанной суммы в регрессном порядке.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что у заявителя отсутствует право на обжалование принятых по делу решения и постановления судов в порядке кассационного производства.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества "ПСО "Теплит" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 по делу N А60-53042/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Теплит" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 по делу N А60-53042/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Теплит" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2015 N 884038.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

Т.В.Сулейменова И.А.Татаринова