Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф09-9869/15 по делу N А50-3978/2015

Екатеринбург

14 декабря 2015 г.

Дело N А50-3978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г. Н.,

судей Абозновой О. В., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2015 по делу N А50-3978/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "МРСК Урала" - Шитягина Е.С. (доверенность от 20.01.2015).

От общества "МРСК Урала" 07.12.2015 поступило ходатайство о приостановлении кассационного производства по данному делу, мотивированное нахождением в настоящее время на рассмотрении Верховного Суда Российской Федерации дела N А50-19918/2014, в рамках которого рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "Центр Надежности" о взыскании с общества "МРСК Урала долга по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Судом кассационной инстанции указанное ходатайство рассмотрено и отклонено с учетом отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Нооген" (далее - общество "Нооген") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества "МРСК Урала" задолженности по оплате

услуг по передаче электрической энергии и мощности за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года в сумме 2317671 руб. 23 коп. по договору от 12.09.2007 N 143-1059/07.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт").

Решением суда от 23.06.2015 (судья Овчинникова С.А.) исковые требования удовлетворены: с общества "МРСК Урала" в пользу общества "Нооген" взыскана задолженность в сумме 2 317 671 руб. 23 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием подстанции "КПД", полагает, что данный вывод противоречит действующему законодательству и не соответствует материалам дела.

Общество "МРСК Урала" ссылается на ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п. 2, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), из содержания которых следует, что обязательным признаком территориальной сетевой организации является владение на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

В обоснование законности владения электросетевым имуществом подстанции "КПД" обществом "Нооген" представлен договор о совместной деятельности от 07.06.2011, который признан недействительным решением суда Пермского края от 28.06.2013 по делу N А50-10447/2012. Следовательно, считает заявитель, с учетом положений п. 3, 4 ст. 1, ст. 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающих добросовестность действий участников гражданских правоотношений, общество "Нооген" не имело законных оснований использовать электросетевое имущество в отношениях с третьими лицами с целью извлечения прибыли, поскольку не отвечало признакам сетевой организации и не могло оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на письмо Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - РСТ Пермского края) от 09.09.2014 N СЭД-46-06-14-169, общество "МРСК Урала" указывает, что при установлении РЭК Пермского края единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края на 2014 год расходы на содержание подстанции "КПД" не были учтены, в связи с этим отсутствуют правовые основания для получения платы за услуги, оказанные в 2014 году с использованием индивидуальных тарифов, установленных постановлениями РЭК Пермского края от 07.12.2010 N 65-э и от 29.12.2011 N 138-э на 2011-2014 годы.

Так как общество "Нооген" в течение длительного времени не обращалось в регулирующий орган с заявлением об утверждении (корректировке) тарифа, следует сделать вывод об отсутствии добросовестности в действиях истца при соблюдении законодательства о государственном регулировании тарифов. Судами не рассмотрены доводы о том, что собственники подстанции "КПД" обеспечивали переток электрической энергии в силу п. 6 Правил N 861, за что не вправе требовать оплату.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Пермэнерго" (правопреемником является общество "МРСК Урала", заказчик) и обществом "Нооген" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.09.2007 N 143-1059/2007, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Порядок определения объема оказанных услуг и их стоимости согласован сторонами в разделе 6 данного договора.

Согласно п. 6.1 договора отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является календарный месяц.

Количество электроэнергии, переданной по сетям Исполнителя, определяется как сумма объемов электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, для потребителей электрической энергии по данному договору и объема электрической энергии, переданной исполнителем в сеть НПСО (транзит в сальдовом выражении) (п. 6.2 договора).

Исполнитель оформляет акт оказанных услуг на согласованный (неоспариваемый) объем передачи электрической энергии и мощности за отчетный месяц и направляет его Заказчику до 16 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 6.16 договора).

В соответствии с п. 6.19 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по данному договору услуг является один календарный месяц.

Объем услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, подлежащий оплате в расчетном месяце, определяется как сумма фактических объемов передачи электроэнергии по сетям исполнителя (пункт 6.2 договора) без учета объема электроэнергии, использованной исполнителем на собственные и хозяйственные нужды в соответствующем отчетном месяце, а также без учета объема электроэнергии, приобретаемого Исполнителем для компенсации потерь в его сетях (п. 6.20 договора).

Согласно пункту 6.21 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и группе потребителя на установленный для исполнителя РЭК Пермского края тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и группы потребителя (при наличии соответствующей дифференциации тарифов).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с ноября по декабрь 2014 года с использованием ПС "КПД" оказал услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика общей стоимостью 2 317 671 руб. 23 коп.

Факт оказания услуг и их объем подтверждены актами об оказании услуг, сводными ведомостями объема переданной электроэнергии, подписанными с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 6.23 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета- фактуры.

В нарушение условий договора оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии ответчиком не оплачены. По расчету истца задолженность ответчика за оказанные за период с ноября по декабрь 2014 года услуги составляет 2 317 671 руб. 23 коп.

Общество "Нооген", указав, что у общества "МРСК Урала" образовалась задолженность, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта оказания истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты услуг ответчиком.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со ст. 3, п. 2, 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Как установлено абз. 8 п. 2 названных Правил, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разд. III Правил N 861.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (п. 8, 34 Правил N 861, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что общество "Нооген" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г. Березники, г. Перми, Пермского района, г. Краснокамска, г. Соликамска. Общество "МРСК Урала" является сетевой организацией, "держателем котла" в Пермском крае, а также заказчиком (потребителем) услуг по договору от 12.09.2007 N 143-1059/2007.

Расчеты по заключаемым территориальными сетевыми организациями в соответствии с разд. III Правил N 861 договорам осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который устанавливается в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 42, 46-48 Правил N 861).

Постановлением РЭК Пермского края от 29.12.2011 N 138-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Нооген" (г. Березники, г. Пермь, Пермский район, г. Краснокамск, г. Соликамск)" для истца были установлены тарифы на передачу электрической энергии (с учетом постановления РСТ Пермского края от 25.12.2013 N 67-э "О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края 29.12.2011 N 138-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Нооген" (г. Березники, г. Пермь, Пермский район, г. Краснокамск)".

Для потребителей Пермского края на 2014 год утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Общество "МРСК Урала" - филиал "Пермэнерго" является "котлодержателем", на территории Пермского края установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, где необходимая валовая выручка (НВВ) ОАО "МРСК Урала" определена с учетом затрат смежных сетевых организаций. Потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, оплачивают обществу "МРСК Урала" стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевых организаций по единым "котловым" тарифам, в которые включены затраты на оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций Пермского края.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обязательства по передаче электроэнергии исполнены надлежащим образом, объем оказанных услуг на основании данных приборов учета подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, выставленные обществом "Нооген" счета обществу "МРСК Урала" не оплачены, проверив расчет истца и признав его верным, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что общество "Нооген" не владело на праве собственности или на ином установленном законом основании спорным объектом электросетевого хозяйства, следовательно, не могло оказывать услуги по передаче электрической энергии, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, с учетом того, что собственники подстанции "КПД", осознавая реальный риск прекращения электроснабжения потребителей, не препятствовали исполнению обществом "Нооген" обязанности по содержанию данной подстанции, в том числе, несению расходов на оплату обществу "Пермэнергосбыт" стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях, расходов на охрану электросетевого объекта, оперативную работу обслуживающего персонала, на эксплуатационное обслуживание и текущий ремонт электросетевого комплекса, в связи с чем признание договора о совместной деятельности от 07.06.2011, на основании которого подстанции "КПД" находилась во владении истца, недействительным не свидетельствует о том, что фактически им услуги по передаче электрической энергии обществу "МРСК Урала" в спорный период не были оказаны.

Все приводимые заявителем в подтверждение своей правовой позиции доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

При этом соответствующие утверждения общества "МРСК Урала" являлись предметом подробного исследования судов как первой, так и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, в том числе, применительно к обстоятельствам, входившим в предмет рассмотрения по делам N А50-10447/2012, N А50-20932/2014, и выводам, изложенным в судебных актах по ним.

Из объяснений представителя истца следует, что общество "Нооген" для утверждения индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии представляло в регулирующий орган необходимее документы по спорному объекту электросетевого хозяйства, однако, в связи с тем, что по ПС "КПД" имелись споры, находящиеся на разрешении суда, расходы на имущественный комплекс ПС "КПД" РСТ Пермского края в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии учтены не были.

В отсутствие доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения норм ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в рамках данного дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в совокупной НВВ стоимость услуг, оказанных с использованием спорного электросетевого хозяйства, составляет меньшую сумму, чем предъявлено к взысканию истцом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "МРСК Урала" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2015 по делу N А50-3978/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

О.В.Абознова Л.В.Громова