Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф09-8069/15 по делу N А60-11419/2015

Екатеринбург

15 декабря 2015 г.

Дело N А60-11419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Абозновой О.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН: 1056604000970, ИНН: 6671163413; далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 по делу N А60-11419/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Брыткова А.А. (доверенность от 01.01.2015 N 139/2015);

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН: 1055612021981, ИНН: 5612042824; далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") - Кошакова Ю.В. (доверенность от 13.04.2015); Михина Ж.А. (доверенность от 13.04.2015).

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "МРСК Урала" о взыскании 142 356 023 руб. 19 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по декабрь 2014 года в рамках договора купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2008 N 1-П.

Определением суда от 20.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат").

Решением суда от 17.06.2015 (судья О.А. Пономарева) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что заявленная истцом задолженность является стоимостью потерь электроэнергии в сетях общества "МРСК Урала" и настаивает на том, что объем электрической энергии, переданной в спорный период третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозно - бумажный комплекс" (далее - общество "НЦБК"), должен определяться на основании п. 166, 178 Основных положений N 442, приложения N 3 к Основным положениям N 442 с использованием расчетного способа для 3-го и последующего расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета.

Кроме того заявитель полагает, что судами безосновательно отклонены его доводы о злоупотреблении истцом своим правом, так как в рассматриваемом случае суд проявил формальный подход, необоснованно лишил ответчика права на определение объема его обязательств законным образом.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Свердловэнергосбыт" (правопредшественник - общество "ЭнергосбыТ Плюс", продавец) и открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" (правопредшественник - общество "МРСК Урала", покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях от 01.01.2008 N 1-П, в соответствии с условиями которого продавец обязуется приобретать на оптовом рынке электрическую энергию, продавать и обеспечивать поставку электроэнергии в сеть покупателя в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего в объеме фактического технологического расхода (потерь) электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 01.03.2008, протокола урегулирования разногласий от 30.04.2008.

В соответствии с п. 6.2 договора стоимость и объем электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях определяются в соответствии с приложением N 4 к договору.

Согласно п. 3.1 приложения N 4 объем фактических технологических потерь в сетях ответчика определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети покупателя и количеством электроэнергии, переданным из сети покупателя конечным потребителям общества "Свердловэнергосбыт", смежным сетевым ТСО и иным владельцам электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности ответчика.

В декабре 2014 года между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" и обществом

МРСК Урала" возникли разногласия относительно объема полезного отпуска, отпущенного из сети ответчика потребителю - обществу "НЦБК".

Между обществом "НЦБК" и обществом "ЭнергосбыТ Плюс" заключен договор купли-продажи электрической энергии от 05.11.2013 N 74161 (далее - договор купли - продажи от 05.11.2013), согласно которому истец обязуется поставлять электрическую энергию на принадлежавшие потребителю объекты энергоснабжения (ПС 110/6 "Целлюлозная"), а последний обязуется оплачивать отпущенную на объекты электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В период с января по декабрь 2014 года в нарушение условий договора купли-продажи от 05.11.2013 общество "НЦБК" не предоставляло в адрес истца отчеты о расходе электрической энергии.

Общество "МРСК Урала" реализуя свое право, предусмотренное п. 167 Основных положений N 442, ежемесячно осуществляло выезд работников на объект энергопотребления ПС 110/6 "Целлюлозная" и в связи с не допуском к расчетным приборам учета со стороны потребителя составляло акты расчета переданной электроэнергии в сеть общества "НЦБК" за спорный период.

В связи с этим объем отпущенной электрической энергии на ПС 110/6 кВ "Целлюлозная" определялся истцом и ответчиком, а в последующем предъявлялся обществу "НЦБК" на основании данных сетевой организации, предоставляемых последним ежемесячно в течение 2014 года в адрес истца.

Объем электроэнергии, определяемый обществом "МРСК Урала" на основании актов расчета переданной электроэнергии в сеть общества "НЦБК", ежемесячно включался в объем полезного отпуска, при формировании технологического расхода за каждый расчетный период в течение 2014 года. Разноглася сторон относительно отпущенной из сети ответчика потребителю - обществу "НЦБК" электрической энергии отсутствовали.

Однако в декабре 2014 года общество "МРСК Урала" в одностороннем порядке включило в объем полезного отпуска по потребителю - обществу "НЦБК" 70 460 289 кВтч стоимостью 142 356 023 руб. 19 коп.

Письмом от 30.12.2014 N СЭ/РЭС/01-10/4874 общество "МРСК Урала" уведомило общество "ЭнергосбыТ Плюс" о том, что в отчетный период декабрь 2014 года будет включен объем потребленной по ПС 110/6 кВ "Целлюлозная" за период с января по декабрь 2014 года в связи с тем, что в период с января по декабрь 2014 года общество "НЦБК", в нарушение условий договора купли-продажи от 05.11.2013 не предоставляло в адрес истца отчеты о расходе электрической энергии.

Полагая, что указанный объем необоснованно включен ответчиком в объем полезного отпуска по потребителю - общество "НЦБК" и составляет стоимость потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, общество "ЭнергосбыТ Плюс" для оплаты переданной энергии выставило обществу "МРСК Урала" счет-фактуру от 31.12.2014 N 0000387/0401 на сумму 142 356 023 руб. 19 коп., который ответчиком не оплачен.

Истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование об оплате задолженности по договору от 01.01.2008 N 1-П по счету-фактуре от 31.12.2014 N 0000387/0401 на сумму 142 356 023 руб. 19 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации технологического расхода в электрических сетях, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В п. 128 Основных положений N 442 указано, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Пунктом 130 Основных положений N 442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Общество "МРСК Урала" в силу прямого указания закона обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Пунктом 136 Основных N 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

Пунктом 178 Основных положений N 442 установлено, что в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется в порядке, установленном п. 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Абзацами 10-13 п. 166 Основных положений N 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подп. "б" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевой организации, обществом "МРСК Урала" не оспаривается.

Разногласия сторон возникли в отношении определения объемов отпуска электрической энергии из сети общества "МРСК Урала" потребителю обществу "Новолялинский ЦБК" за 2014 год.

Расчетным периодом по договору купли-продажи от 05.11.2013 является месяц.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-3708/2012 и N А60-32416/2012 установлено, что первоначальным владельцем ПС "Целлюлозная" являлось общество с ограниченной ответственностью "Чкаловские коммунальные системы", а потребителем электроэнергии выступало общество "НЦБК", затем право собственности на энергопринимающие устройства перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания".

По итогам рассмотрения дела N А60-32416/2012 суды также установили, что энергопринимающее оборудование ответчика опосредованно, через сети общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы" (далее - общество "РЭС") присоединено к сетям общества "МРСК Урала", и что в период с января 2012 года по июнь 2012 года представители ответчика не допускались персоналом общества "РЭС" для снятия показаний прибора учета, установленного на подстанции "Целлюлозная".

В течение последующих периодов (2013-2014 года) персонал ПС "Целлюлозная" продолжал отказывать в допуске общества "МРСК Урала" на ПС "Целлюлозная" в целях снятия показаний приборов расчетного учета, что подтверждается актами не допуска к приборам расчетного учета.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды отклонили довод ответчика о том, что действующим законодательством предусмотрено право сетевой организации на пересмотр согласованного количества (объема полезного отпуска) электрической энергии, отпущенной потребителям, и руководствуясь тем, что объем полезного отпуска потребителю (обществу "НЦБК") установлен судебными актами (определение Арбитражного суда Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов от 22.12.014 по делу N А60-27557/2014, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 по делу N А60-808/2015). На основании данных первичных документов общество "ЭнергосбыТ Плюс" выставляло счета потребителю - обществу "НЦБК" за 2014 год.

При рассмотрении дела судами установлено, что объем электроэнергии, определяемый ответчиком на основании актов расчета переданной электроэнергии в сеть общества "НЦБК", ежемесячно включался в объем полезного отпуска, при формировании технологического расхода за каждый расчетный период в течение 2014 года. Размер обязательств общества "НЦБК" за декабрь 2014 года определен в размере 3 042 360 кВтч. Указанный объем подтвержден первичными документами и не опровергнут ответчиком. Судом принято во внимание, что ведомости передачи электрической энергии за спорный период подписаны истцом и ответчиком без разногласий по спорному потребителю - обществу "НЦБК".

Признаков злоупотребления правом со стороны истца судами не установлено.

С учетом изложенного суды требования о взыскании с общества "МРСК Урала" в пользу общества "ЭнергосбыТ Плюс" 142 356 023 руб. 19 коп. задолженности правомерно удовлетворены.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов и признаны несостоятельными. Иных доводов, не исследованных судами первой и апелляционной инстанций, обществом "МРСК Урала" не приведено.

Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 по делу N А60-11419/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

О.В. Абознова Л.Н. Черемных