Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф09-9444/15 по делу N А60-53618/2014

Екатеринбург

17 декабря 2015 г.

Дело N А60-53618/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2015 по делу N А60-53618/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по тому же делу по заявлению названого общества к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН: 6670083677, ОГРН: 1056603541565) о признании недействительным предписания, с участием третьего лица - Васильева Анатолия Петровича,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба общества поступила в Арбитражный суд Уральского округа с нарушением требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 277, п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба общества не содержала оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжаловало решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2015 жалоба была оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, обществом не устранены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, в силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2015 по делу N А60-53618/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Л. Гавриленко