Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф09-10110/15 по делу N А60-14761/2015

Екатеринбург

15 декабря 2015 г.

Дело N А60-14761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" (ИНН: 6671256668, ОГРН: 1086671005145; далее - общество "Медфармсервис Т") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2015 по делу N А60-14761/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Медфармсервис Т" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральский транспортный банк" (ИНН: 6608001305, ОГРН: 1026600001779; далее - общество "Уральский транспортный банк") о признании недействительными (ничтожными) пунктов 4.3, 5.3, 5.7, 6.2, 8.1, 9.1.9, 10.1, 10.2 кредитного договора от 27.07.2011 N 35-11/МБ, взыскании денежных средств в размере 226 275 руб. 76 коп., из которых 15 000 руб. - комиссия за открытие ссудного счета, 8 704 руб. 33 коп. - убытки, 5 021 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 197 550 руб. - пени.

Решением суда от 05.06.2015 (судья Григорьева С.Ю.), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с общества "Уральский транспортный банк" в пользу общества "Медфармсервис Т" взысканы проценты в размере 1 636 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (судья Семенова В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Медфармсервис Т" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции установив противоречия сторон в части характера и объема заявленных требований, обязан был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, истец полагает, что судом должна была быть вынесена резолютивная часть решения.

По существу заявленных требований истец не согласен с применением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, указывая при этом на отсутствие контррасчета заявленных требований. По мнению общества "Медфармсервис Т" суд не дал оценку доводу о том, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией. Кроме того, истец полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 200, 203, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Медфармсервис Т" ссылается на ничтожность кредитного договора и договора о залоге, указывая, что нарушены права и интересы истца как стороны кредитного договора и договора залога на равноправное участие в договоре, на свободу владения, пользования и распоряжения денежными средствами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от согласия сторон, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 300 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 100 000 руб., а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Данное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, поскольку размер заявленных ко взысканию денежных средств не превышает 300 000 руб.

Апелляционное постановление вынесено на основании ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном порядке судьей апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства поступили после вынесения решения судом первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В силу п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 данной статьи.

С учетом ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В обоснование поданной жалобы общество "Медфармсервис Т" сослалось на то, что суд при установлении противоречия сторон в части характера и объема заявленных требований, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам, в результате вынес незаконное решение.

Данный довод является неосновательным.

Из положений ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Из определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 08.04.2015 следует, что арбитражным судом указанные сроки были установлены до 29.04.2015 и до 25.05.2015.

В силу п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 данной статьи.

При этом согласно п. 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Учитывая, что истцом ни в срок до 29.04.2015, ни в срок до 25.05.2015 не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, равно как и ответчиком, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Медфармсервис Т" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2015 по делу N А60-14761/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Е.Г. Сирота Л.Н. Черемных