Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф09-9829/15 по делу N А60-12362/2015

Екатеринбург

16 декабря 2015 г.

Дело N А60-12362/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т. В., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие Ранет" (далее - общество "Торговое предприятие Ранет") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2015 по делу N А60-12362/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Торговое предприятие Ранет" - Овчинникова А.О. (доверенность от 05.08.2015 N 7).

Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Торговое Предприятие Ранет" о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка за период с 17.06.2003 по 04.02.2015 в размере 274 830 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2015 исковое заявление Администрации принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.05.2015 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Торговое Предприятие Ранет" в пользу Администрации взыскана неустойка по договору аренды земельного участка в размере 100 000 руб. за период с 11.11.2010 по 04.02.2015. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Торговое Предприятие Ранет" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель, ссылаясь на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в совместном постановлении Пленумов от 12.11.2001 N 15/18, отмечает, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требования о возмещении убытков. Указав, что общество "Торговое Предприятие Ранет" оплатой основного долга сумму неустойки не признавало, с суммой начисленных процентов не соглашалось, заявитель полагает, что срок исковой давности за период с 17.06.2003 по 24.03.2012 истек.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе общество "Торговое Предприятие Ранет" не ссылается на ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании кассационного суда заявитель не указал на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе общества "Торговое Предприятие Ранет" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку производство по кассационной жалобе общества "Торговое Предприятие Ранет" прекращено, уплаченная им государственная пошлина при подаче кассационной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие Ранет" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2015 по делу N А60-12362/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие Ранет" из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением N 356 от 23.10.2015.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

Т.В.Сулейменова С.В.Лазарев