Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф09-9362/15 по делу N А07-7231/2015

Екатеринбург

15 декабря 2015 г.

Дело N А07-7231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Лимонова И.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 по делу N А07-7231/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Башкирэнерго" - Габитов Р.Ф. (доверенность от 31.12.2014).

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Энерго" (далее - общество "Уфа-Энерго") неосновательного обогащения в размере 2 577 916 руб. 60 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ").

Решением суда от 19.06.2015 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Башкирэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, отказ в удовлетворении исковых требований в рассматриваемом случае нарушает баланс интересов субъектов электроэнергетики и не отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также создает условия для злоупотребления правами со стороны гарантирующего поставщика (третье лицо по настоящему делу) и ответчика. Как полагает заявитель жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов суды необоснованно не оценили поведение ответчика и третьего лица (гарантирующего поставщика) на предмет добросовестности.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уфа-Энерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Башкирэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям.

В ходе проверки объекта энергопотребления общества "Уфа-Энерго" ТП-5212, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. 8 марта, рядом с домом 32/1, 11.12.2014 обществом "Башкирэнерго" установлен факт потребления данным объектом электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По факту выявленного бездоговорного потребления истцом составлен акт от 11.12.2014 N БЭ/203-5-1413/0211, в котором отражено, что неучтенный объем потребленной ответчиком электроэнергии составляет 542 103 кВт/ч, на сумму 2 577 916 руб. 60 коп.

Общество "Башкирэнерго", ссылаясь на неисполнение обществом "Уфа-Энерго" обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной без законных оснований, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что представленный в материалы дела акт о неучетном потреблении не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением требований, установленных п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный апелляционный суд отметил, что ссылка общества "Башкирэнерго" на заключенный ранее между обществом "Уфа-Энерго" и обществом "ЭСКБ" договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2011 N 030612647, обеспечивающий продажу электрической энергии для целей компенсации потерь в трансформаторной подстанции, является несостоятельной ввиду того, что данный договор был расторгнут в связи с отсутствием потребления электрической энергии обществом "Уфа-Энерго".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами первой и апелляционной инстанций, с учетом представленного в материалы дела акта от 11.12.2014 N БЭ/203-5-1413/0211, установлено отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора электроснабжения в отношении объекта ТП- 5212.

При этом суды пришли к верному выводу о том, что общество "Уфа-Энерго" в рассматриваемых спорных правоотношениях выступает как иной владелец объектов сетевого хозяйства.

Согласно положениям ст. 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ), а также п. 122, 129, 130, 190 Основных положений N 442 иные владельцы сети и сетевые организации, которые приобретают электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, не являются потребителями электрической энергии в смысле потребителей, определенном в п. 2 данных Основных положений, приобретающими электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Электрическая энергия поступает в сеть для компенсации потерь, возникших при ее передаче, при этом сетевые организации и иные владельцы сетей фактически не потребляют электрическую энергию, а компенсируют стоимость ресурса, поставленного в сеть, в целях покрытия возникших потерь.

При таких обстоятельствах с учетом указанных правовых актов суды пришли к обоснованному выводу о том, что право на взыскание стоимости потерь, возникших в сетях сетевых организаций, а также в сетях иных владельцев сети, имеет только гарантирующий поставщик электроэнергии, в данном случае им выступает общество "ЭСКБ".

Кроме того, судами установлено, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства несения расходов на компенсацию потерь электрической энергии в трансформаторной подстанции общества "Уфа-Энерго".

Помимо этого, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт о бездоговорном потреблении от 11.12.2014 N БЭ/203-5-1413/0211, суды пришли к выводу о том, что в нарушение п. 193 Основных положений N 442 в нем отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность незаинтересованных лиц, его подписавших; документ, подтверждающий полномочия Валеева И.Ф., а также в нем не отражена причина отказа представителя ответчика от подписания акта.

В связи с изложенным указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии правильно не принят судами в качестве надлежащего и достоверного доказательства бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества "Башкирэнерго" о взыскании с общества "Уфа-Энерго" неосновательного обогащения в размере 2 577 916 руб. 60 коп.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что ответчик обязан приобретать электрическую энергию для компенсации потерь в принадлежащей ему трансформаторной подстанции, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 4 Основных положений N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа для сетевых организаций (п. 129 названных Основных положений).

В силу п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При указанных обстоятельствах, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения для целей компенсации потерь, суды пришли к правильному выводу о том, что правом на взыскание денежных средств в виде стоимости потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства в рассматриваемом случае обладает общество "ЭСКБ".

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о нарушении норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Башкирэнерго" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 по делу N А07-7231/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

И.В. Лимонов А.А. Гайдук