Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 18АП-9406/15

г. Челябинск

01 сентября 2015 г.

Дело N А07-7231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 по делу N А07-7231/2015 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Вершинин Е.А. (паспорт, доверенность от 31.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Уфа-Энерго" (далее - ООО "Уфа-Энерго", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 577 916 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "Башкирэнерго" отказано (л.д. 102-107).

ООО "Башкирэнерго" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Башкирэнерго" ссылается на то, что при составлении акта бездоговорного потребления присутствовал представитель ответчика Валеев Ильдус Фагилевич. При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлений об отсутствии у Валеева И.Ф. полномочий присутствовать при составлении акта бездоговорного потребления не поступало. Письменных возражений по факту отсутствия своего представителя ответчик не заявлял.

По мнению истца, ответчик обязан приобретать электрическую энергию для компенсации потерь в принадлежащей ему трансформаторной подстанции. Поскольку на момент проведения проверки договор, обеспечивающий продажу электрической энергии для целей компенсации потерь, ответчиком заключен не был, истец составил акт о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что ранее между ООО "Уфа-Энерго" и ООО "ЭСКБ" был заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2011 N 030612647, обеспечивающий продажу электрической энергии для целей компенсации потерь в трансформаторной подстанции. Данный договор расторгнут 01.07.2013 по заявлению ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания ООО "Уфа-Энерго" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Башкирэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям.

ООО "Башкирэнерго" 11.12.2014 в ходе проверки объекта энергопотребления ООО "Уфа-Энерго" ТП-5212, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. 8-е Марта рядом с домом 32/1 установлен факт потребления данным объектом электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По факту выявленного бездоговорного потребления истцом был составлен акт от 11.12.2014 N БЭ/203-5-1413/0211, в котором отражено, что неучтенный объем потребленной ответчиком электроэнергии составляет 542 103 кВт*ч на сумму 2 577 916 руб. 60 коп. (л.д. 10-12).

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной без законных оснований, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что представленный в материалы дела акт о неучетном потреблении, не является надлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением требований, установленных п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела акт от 11.12.2014 N БЭ/203-5-1413/0211 подтверждает отсутствие договора электроснабжения по объекту ТП-5212.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что ООО "Уфа-Энерго" является потребителем третьего лица и имеет договорные отношения по энергоснабжению с ООО "ЭСКБ".

Таким образом, ООО "Уфа-Энерго" в рассматриваемом споре выступает как иной владелец объектов сетевого хозяйства.

Согласно положениям ст. 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), а также п. 122, 129, 130, 190 Основных положений N 442 иные владельцы сети и сетевые организации, которые приобретают электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства не являются потребителями электрической энергии, в смысле потребителей, определенном в п. 2 Основных положений и приобретающих электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Электрическая энергия поступает в сеть для компенсации потерь возникших при ее передаче, при этом сетевые организации и иные владельцы сетей фактически не потребляет электрическую энергию, а компенсируют стоимость ресурса поставленного в сеть в целях покрытия возникших потерь.

Таким образом, положениями ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 128, 129, 130 Основных положений N 442, предусмотрено, что право на получение стоимости потерь, возникших в сетях сетевых организаций, а также в сетях иных владельцев сети имеет только гарантирующий поставщик электроэнергии, то есть в данном случае ООО "ЭСКБ".

Кроме того, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на компенсацию потерь электрической энергии в трансформаторной подстанции ООО "Уфа-Энерго".

Согласно Основным положениям N 442, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из акта о бездоговорном потреблении от 11.12.2014 N БЭ/203-5-1413/0211 следует, что проверка проводилась в отношении ООО "Уфа-Энерго" в присутствии Валеева Ильдуса Фагилевича, отказавшегося от подписания указанного акта. Причины отказа от подписи в акте не отражены. Акт подписан двумя незаинтересованными лицами Колбяковым В.В. и Якуповым И.Р.

В нарушение п. 193 Основных положений N 442, в акте о бездоговорном потреблении от 11.12.2014 N БЭ/203-5-1413/0211 отсутствуют сведения, о документах удостоверяющие личность незаинтересованных лиц, его подписавших, а также документ, подтверждающий полномочия Валеева Ильдуса Фагилевича.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление, имеющееся в материалах дела, ответчик ссылается на то, что при составлении акта представитель ООО "Уфа-Энерго" не присутствовал, документ, подтверждающий полномочия представителя Валеева И.Ф. не представлен истцом, паспортные данные незаинтересованных лиц в акте не указаны (л.д. 55-58).

Также в акте не отражена причина отказа представителя от подписания акта.

В связи с изложенным, указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может являться надлежащим и достоверным доказательством бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что истец не доказал, что именно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Довод о том, что при составлении акта бездоговорного потребления присутствовал представитель ответчика Валеев И.Ф., подлежит отклонению, так как в представленном в материалы дела акте о бездоговорном потреблении от 11.12.2014 N БЭ/203-5-1413/0211 подпись Валеева И.Ф. отсутствует, причины отказа от подписи не указаны. Ответчиком факт присутствия своего представителя при составлении акта опровергается в доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление (л.д. 55-58).

Довод истца о том, что ответчик обязан приобретать электрическую энергию для компенсации потерь в принадлежащей ему трансформаторной подстанции отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Основных положений N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129 Основных положений N 442).

В силу п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, при отсутствии заключенного в установленном порядке договора электроснабжения для целей компенсации потерь, правом на взыскание денежных средств в виде стоимости потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства обладает ООО "ЭСКБ".

Указание подателя жалобы на то, что ранее между ООО "Уфа-Энерго" и ООО "ЭСКБ" был заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2011 N 030612647, обеспечивающий продажу электрической энергии для целей компенсации потерь в трансформаторной подстанции, является несостоятельным, так как указанный договор был расторгнут в связи с отсутствием потребления электрической энергии ООО "Уфа-Энерго".

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 по делу N А07-7231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева