Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф09-9168/15 по делу N А50-8287/2015

Екатеринбург

17 декабря 2015 г.

Дело N А50-8287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чувашева Александра Николаевича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2015 по делу N А50-8287/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий (паспорт), Карабаналов С.С. (доверенность от 14.08.2015);

Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - налоговая служба) - Депутатов Р.В. (доверенность от 23.11.2015).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление, административный орган; ИНН 5902293114, ОГРН 1045900116162) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Решением суда от 17.06.2015 (судья Мухитова Е.М.) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом ему правонарушении, поскольку несмотря на предпринятые арбитражным управляющим исчерпывающие меры, направленные на получение необходимой бухгалтерской и иной документации должника, такая документация ему передана не была, что привело к объективной невозможности разработки плана внешнего управления и проведения собрания кредиторов по его рассмотрению и утверждению.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в кассационной жалобе также просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2014 по делу N А50-3411/2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев, внешним управляющим утвержден Чувашев Александр Николаевич.

По результатам административного расследования, проведенного на основании обращения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому края, 16.05.2015 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил факт выявления нарушений требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), выразившихся в неразработке плана внешнего управления в установленный законом срок и несвоевременном проведении собрания кредиторов по рассмотрению вопроса об утверждении плана внешнего управления должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса материалы административного дела и заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно - наказуемого деяния, в виде административного штрафа, размер которого составляет от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 129 Законом N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Согласно п. 1 ст. 106 Закона N 127-ФЗ не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Пунктами 1 и 2 ст. 107 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном этим Законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Судами установлено, что датой утверждения Чувашева А.Н. в качестве внешнего управляющего ООО "Ашатли-Маркет" является 27.11.2014 - дата объявления резолютивной части определения суда по делу от 02.12.2014 N А50-3411/2014. Соответственно, исчисление срока для подготовки внешним управляющим плана внешнего управления, а также назначения даты собрания кредиторов, необходимо рассчитывать с 27.11.2014 и разработка плана внешнего управления должна была быть окончена Чувашевым А.Н. не позднее 27.12.2014, а собрание кредиторов проведено не позднее 27.01.2015.

Запрос в адрес налогового органа о предоставлении документации, необходимой для составления плана датирован 29.12.2014. С запросом к органу управления должника (на дату введения процедуры внешнего управления) о предоставлении необходимых документов арбитражный управляющий обратился 12.01.2015, а собрание кредиторов, с повесткой об утверждении плана внешнего управления должника назначено лишь на 25.03.2015.

Кредиторами должника 25.03.2015 приняты решения об обращении в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о признании ООО "Ашатли-Маркет" банкротом и об открытии конкурсного производства, а также план внешнего управления ООО "Ашатли-Маркет" не утверждать в виду его отсутствия и невозможности разработки плана внешнего управления.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии вины в нарушении сроков проведения собрания кредиторов и разработки плана внешнего управления ввиду существования объективных препятствий судами рассмотрены и обоснованно отклонены.

Исходя из обязанности, установленной п. 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ, возложенной на арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, при невозможности разработать план внешнего управления, арбитражному управляющему следовало своевременно созвать собрание кредиторов для решения вопроса о целесообразности дальнейшего проведения процедуры внешнего управления, чего сделано не было.

Всем представленным в материалы дела доказательствам, обстоятельствам, установленным в ходе проверки, судами дана оценка.

Нормы права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом исследования судов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2015 по делу N А50-8287/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Чувашева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Поротникова