Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф09-9276/15 по делу N А60-13582/2015

Екатеринбург

22 декабря 2015 г.

Дело N А60-13582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сидоровой А.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 по делу N А60-13582/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "РЖД" - Левицкая Л.Г. (доверенность от 14.07.2015), Елисеева Е.В. (доверенность от 21.10.2015).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881" (ИНН: 8622009860, ОГРН: 1048600305071; далее - общество "СУ-881") о внесении изменений в договор от 20.05.2011 N 6/183 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, изложив п. 15 в следующей редакции: "Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом Перевозчика принимается 3,4 км в оба конца. Вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, за установленный договором предшествующий период. Устанавливается ежесуточный в размере ставки по группе 5 таблицы N 8 п. 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,6 согласно таблице N 13 п. 2.8 Тарифного руководства N 3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам. При изменении количества поданных и убранных вагонов группа железнодорожного пути необщего пользования и вариант оплаты ставки сбора за подачу и уборку вагонов изменяется по требованию одной из сторон ежегодно путем подписания дополнительного соглашения обеими сторонами".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 (судья Марьинских Г.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 (судьи Яринский С.А., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что увеличение вагонооборота является достаточным основанием для изменения в судебном порядке условия договора о варианте оплаты сбора за подачу и уборку вагонов. Ссылаясь на положения пункта 15 договора от 20.05.2011 N 6/183, общество "РЖД" считает, что при заключении договора сторонами согласована возможность изменения по требованию одной из сторон группы подъездного пути и варианта оплаты ставки сбора за подачу и уборку вагонов при изменении количества поданных и убранных вагонов. Заявитель жалобы полагает необоснованными выводы суда первой инстанции, основанные на решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11, поскольку спорное условие договора не касается установления ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СУ-881" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "РЖД" и обществом "СУ-881" заключен договор от 20.05.2011 N 6/183 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего последнему.

В соответствии с п. 23 указанного договора он заключен сроком на 5 лет - с 20.05.2011 по 19.05.2016 включительно.

Согласно п. 15 договора ставка сбора за подачу и уборку вагонов взыскивается за каждый выход локомотива по таблице N 10 пункта 2.7 с учетом коэффициента доплат к сборам 1,6 согласно таблице N 13 пункта 2.8 Тарифного руководства N 3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам. При изменении вагонооборота ставка сборов за подачу и уборку вагонов изменяется и применяется по требованию одной из сторон ежегодно.

Ссылаясь на изменение вагонооборота за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, общество "РЖД" направило в адрес общества "СУ-881" дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в п. 15 договора путем его изложения в следующей редакции: "Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом Перевозчика принимается 3,4 км в оба конца. Вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, за установленный договором предшествующий период, устанавливается ежесуточный в размере ставки по группе 5 таблицы N 8 пункта 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,6 согласно таблице N 13 пункта 2.8 Тарифного руководства N 3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам. При изменении количества поданных и убранных вагонов группа железнодорожного пути необщего пользования и вариант оплаты ставки сбора за подачу и уборку вагонов изменяется по требованию одной из сторон ежегодно путем подписания дополнительного соглашения обеими сторонами".

Поскольку указанное дополнительное соглашение обществом "СУ-881" не подписано и обществу "РЖД" не возвращено, последнее, ссылаясь на ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 20 договора от 20.05.2011 N 6/183, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции достаточных оснований для изменения договора не установил, в удовлетворении исковых требований общества "РЖД" отказал. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, при этом указал, что вопреки доводам общества "РЖД" в договоре от 20.05.2011 N 6/183 отсутствует условие о том, что изменение вагонооборота влечет изменение согласованного сторонами при заключении договора порядка оплаты услуг.

Вывод судов относительно отсутствия оснований для изменения спорного условия договора является правильным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Пунктом 2.7.1 Тарифного руководства N 3 предусмотрено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (п. 2.7.2 Тарифного руководства N 3).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения условий п. 15 договора от 20.05.2011 N 6/183 путем его изложения в предложенной обществом "РЖД" редакции.

Из буквального толкования пункта 15 договора от 20.05.2011 N 6/183 следует, что стороны установили схему оплаты услуг в виде оплаты каждого разового факта осуществления работы (выхода локомотива), а также предусмотрели возможность изменения ставки сборов в зависимости от вагонооборота.

Общество "РЖД" в направленном обществу "СУ-881" дополнительном соглашении фактически предлагает изменить согласованную при заключении договора схему оплаты услуг, установить иной способ взимания сбора: не за каждый выход локомотива, а ежесуточно, то есть придать плате за услугу абонентский характер.

Суд апелляционной инстанции, истолковав пункт 15 договора от 20.05.2011 N 6/183 с соблюдением положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что он не содержит условия о возможности изменения порядка оплаты, отличного от избранного при заключении договора. Названный пункт договора устанавливает лишь возможность изменения ставки сборов за подачу и уборку вагонов в рамках избранного порядка оплаты. Иными словами, данное условие предусматривает возможность изменения условий договора путем выбора ставок сборов, установленных в таблице N 8 Тарифного руководства N 3, однако, с указанным предложением общество "РЖД" к обществу "СУ-881" не обращалось.

При таких обстоятельствах исковые требования общества "РЖД" об обязании внести соответствующие изменения в договор от 20.05.2011 N 6/183 оставлены судами без удовлетворения законно и обоснованно, исходя из положений подпункта 2 пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенная в кассационной жалобе редакция п. 15 договора от 20.05.2011 N 6/183, предусматривающая возможность изменения варианта оплаты ставки сбора при изменении количества поданных и убранных вагонов, не соответствует материалам дела, в частности, имеющейся в материалах дела копии указанного договора (т. 1, л.д. 20 - 23).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 по делу N А60-13582/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.В. Сидорова Е.Г. Сирота