Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф09-10901/15 по делу N А50-1737/2015

Екатеринбург

23 декабря 2015 г.

Дело N А50-1737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Кравцовой Е.А., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А50-1737/2015 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - общество "Регионстрой", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 30.09.2014 N 09-22/07600дсп (далее - решение инспекции).

Определением суда от 22.09.2015 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, определение суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку налогоплательщиком жалоба в вышестоящий налоговый орган подана лишь 14.04.2015 и на дату обращения с заявлением в Арбитражный суд Пермского края решение по данной жалобе не принято, срок, предусмотренный ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не истек.

Отзыва на кассационную жалобу налогоплательщиком не представлено.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом для определенной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования, то спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствием оставления искового заявления без рассмотрения является возможность истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Предметом данного спора является несогласие налогоплательщика с решением инспекции, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на несоблюдение обществом "Регионстрой" досудебного порядка урегулирования налоговых споров.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2015 по делу N А50-7423/2015 установлено, что общество "Регионстрой", не согласившись с решением инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому края (далее - управление) с апелляционной жалобой. Решением управления от 17.11.2014 N 18-18/16134 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку копия приложенной к жалобе доверенности от 28.10.2014 не заверена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2015 по делу N А50-10514/2015 установлено, что общество "Регионстрой", не согласившись с решением инспекции, 09.04.2015 обратилось в управление с апелляционной жалобой. Решением управления от 13.05.2015 N 18-18/173 решение инспекции отменено в части применения штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом установленного управлением смягчающего ответственность обстоятельства (размер штрафов уменьшен в 2 раза).

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого определения налогоплательщиком совершены все необходимые действия, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка, обстоятельств, которые следовало бы устранить обществу "Регионстрой" при повторном обращении в суд не установлено, следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что вынесение оспариваемого определения не отвечает задачам правосудия, в частности, обеспечению доступности правосудия, обстоятельства, подлежащие устранению при повторном обращении в суд, отсутствуют, при этом сроки на такое обращение к данному моменту истекли.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда, направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А50-1737/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Е.А. Кравцова Ю.В. Вдовин