Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф09-7361/15 по делу N А60-42948/2014

Екатеринбург

22 декабря 2015 г.

Дело N А60-42948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВЦ проект-монтаж" (далее - общество "ИВЦ проект-монтаж") на дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А60-42948/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "КИТ Екатеринбург" (далее - общество "КИТ Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ИВЦ проект-монтаж" о взыскании 1 507 582 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ в период с 21.10.2013 по 18.08.2014 по договору подряда от 17.09.2013 N 915.

Общество "ИВЦ проект-монтаж предъявило встречный иск о взыскании 1 269 093 руб. 29 коп. долга, 384 535 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты работ в период с 03.12.2013 по 02.10.2014 по договору подряда от 17.09.2013 N 915.

Решением суда от 24.04.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества "КИТ Екатеринбург" в пользу общества "ИВЦ проект-монтаж" взыскано 1 255 261 руб. 45 коп. основного долга, 268 625 руб. 64 коп. пени, начисленные за период с 03.03.2014 по 02.10.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества "КИТ Екатеринбург" в доход федерального бюджета взыскано 27 218 руб. 91 коп. государственной пошлины по иску. С общества "ИВЦ проект-монтаж" в доход федерального бюджета взыскано 2 317 руб. 38 коп. государственной пошлины по иску.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 производство по апелляционной жалобе общества "ИВЦ проект-монтаж" применительно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 решение суда от 24.04.2015 в части удовлетворения встречных исковых требований изменено: в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, с общества "КИТ Екатеринбург" в пользу общества "ИВЦ проект-монтаж" взыскано 1 151 904 руб. 60 коп., в том числе 1 119 440 руб. 81 коп. долга и 32 463 руб. 79 коп. пени. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С общества "КИТ Екатеринбург" в доход федерального бюджета взыскано 20 575 руб. государственной пошлины. С общества "ИВЦ проект-монтаж" в доход федерального бюджета взыскано 8 962 руб. государственной пошлины. Остальная часть решения суда от 24.04.2015 оставлена без изменения.

Дополнительным постановлением от 31.08.2015 о распределение судебных расходов (судьи Суслова О.В., Гребенкина Н.А., Балдин Р.А.) с общества "ИВЦ проект-монтаж" в пользу общества "КИТ Екатеринбург" взыскано 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. Обществу "ИВЦ проект-монтаж" из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.05.2015 N 252 руб.

В кассационной жалобе общество "ИВЦ проект-монтаж" просит постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2015 в части размера судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, взысканных с ответчика по первоначальному иску изменить, взыскать с общество "ИВЦ проект-монтаж" судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований заявителя апелляционной жалобы. По мнению заявителя кассационной жалобы, распределение судебных расходов произведено судом апелляционной инстанции с нарушением принципа пропорциональности, установленного ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования общества "КИТ Екатеринбург" (заявителя апелляционной жалобы) удовлетворены судом апелляционной инстанции частично. Заявитель считает, что расходы, понесенные истцом по первоначальному иску в связи с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, должны быть удовлетворены пропорционально размеру удовлетворенных требований апеллянта, то есть в размере 367 руб. 50 коп. от уплаченной суммы государственной пошлины.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов настоящего дела, предметом рассмотрения судов по настоящему делу являлись правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда от 17.09.2013 N 915.

Решением суда от 24.04.2015 исковые требования общества "ИВЦ проект-монтаж" удовлетворены частично, с общества "КИТ Екатеринбург" в пользу общества "ИВЦ проект-монтаж" взыскано 1 255 261 руб. 45 коп. основного долга, 268 625 руб. 64 коп. пени, начисленные за период с 03.03.2014 по 02.10.2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "КИТ Екатеринбург" и общество "ИВЦ проект-монтаж" обратились с апелляционными жалобами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.07.2015 обществом "ИВЦ проект-монтаж" заявлен отказ от апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 производство по апелляционной жалобе общества "ИВЦ проект-монтаж" прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 решение суда первой инстанции от 24.04.2015 в части удовлетворения исковых требований изменено: с общества "КИТ Екатеринбург" в пользу общества "ИВЦ проект-монтаж" взыскано 1 151 904 руб. 60 коп., в том числе 1 119 440 руб. 81 коп. долга и 32 463 руб. 79 коп пени.

Суд апелляционной инстанции установив, что при принятии постановления не разрешены вопросы о распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины, уплаченной "КИТ Екатеринбург" при подаче апелляционной жалобы, приняв во внимание, что постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2015 решение суда от 24.04.2015 в части удовлетворения исковых требований изменено, верно указал, что судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные обществом "КИТ Екатеринбург" при подаче апелляционной жалобы, относятся на общество "ИВЦ проект-монтаж".

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 названной статьи).

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины").

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае, павомерно исходил из того, что при частичном удовлетворении требования, содержащегося в апелляционной жалобе, в отношении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением жалобы общества "КИТ Екатеринбург", положения, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А60-42948/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВЦ проект-монтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Э. Шавейникова

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова