Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф09-9091/15 по делу N А50-1500/2015

Екатеринбург

28 декабря 2015 г.

Дело N А50-1500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантида" (далее - общество "Атлантида", налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 делу N А50-1500/2015 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Огородов Д.М. (доверенность от 14.01.2015);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - налоговый орган, инспекция) - Витюховская Г.В. (доверенность от 12.01.2015).

Общество "Атлантида" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.09.2014 N 12/646 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 713 802 руб., и решения от 11.09.2014 N 12/39 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в размере 713 802 руб., обязании произвести возмещение НДС в размере 713 802 руб.

Решением суда от 29.05.2015 (судья Самаркин В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Атлантида" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности не соответствует действительности.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 18.10.2013 общество "Атлантида" представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за III квартал 2013 года, согласно которой сумма, исчисленного к возмещению из бюджета НДС, составила 734 599 руб.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации инспекцией составлен акт от 31.01.2014 N 12/271.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, с учетом материалов полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение 11.09.2014 N 12/646, которым обществу "Атлантида" отказано в возмещении из бюджета НДС за III квартал 2013 года в сумме 713 802 руб. путем уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога за этот налоговый период.

Одновременно инспекцией вынесено решение от 11.09.2014 N 12/39 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, за III квартал 2013 года в сумме 713 802 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о завышении обществом "Атлантида" НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за III квартал 2013 года в размере 713 802 руб. Кроме того инспекция пришла к выводу о том, что имеет место формальный документооборот, имеющий единственную цель - получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решениями инспекции, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление).

Решением управления от 20.11.2014 N 18-18/500 жалоба общества "Атлантида" оставлена без удовлетворения, решения инспекции оставлены без изменения.

Несогласие с решениями налогового органа от 11.09.2014 N 12/646 и N 12/39 послужило поводом для обращения общества "Атлантида" в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности инспекцией оснований для отказа в возмещении НДС, о недоказанности согласованности действий налогоплательщика и общества с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест" (далее - общество "Лес-Инвест"), об осведомленности налогоплательщика о нарушениях, совершаемых поставщиками, об отсутствии достаточной совокупности доказательств, опровергающих реальное осуществление хозяйственных операций, о недоказанности возврата денежных средств в адрес общества "Атлантида", удовлетворил заявленный требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что формирование налогооблагаемой базы по НДС на протяжении всей цепочки "реализации товара" является формальным в целях создания видимости соблюдения законодательства о налогах и сборах, отменил решение суда первой инстанции, отказав обществу "Атлантида" в удовлетворении заявленных требований.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены по отношению к установленным им обстоятельствам правильно.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Пунктами 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении, в частности товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

Положения гл. 21 Налогового кодекса, в том числе ст. 165, 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0% (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65).

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса, а также дополнительно истребованных на основании п. 8 ст. 88 Налогового кодекса документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В п. 1 ст. 172 Налогового кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 названным Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в спорный период; далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (п. 2 ст. 9 Закон о бухгалтерском учете).

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по НДС, он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих применить налоговые вычеты по НДС и возместить налог из бюджета.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Судами установлено, что в период за III квартал 2013 года общество "Атлантида" осуществляло реализацию пиломатериала на экспорт, основным поставщиком и продавцом которого в проверяемом периоде являлось общество "Лес-Инвест" (79%).

Согласно представленным в материалы дела документам общество "Лес-Инвест" закупает пиломатериал у общества с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - общество "Экватор"), который, в свою очередь, приобретает его у производителя продукции индивидуального предпринимателя Якуниной Сабины Мирбаба гызы (далее - предприниматель Якунина С.М.), не являющегося плательщиком НДС, уплачивающего налог по упрощенной системе налогообложения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы (налоговые декларации за период с 2012 по 2013 год, копии счетов-фактур, товарных накладных, выписка из ЕГРЮЛ), а также движение денежных средств по расчетным счетам обществ, установив, что денежные средства за товар, направленный от общества "Атлантида" в адрес поставщика общества "Лес-Инвест", проходя через общество "Экватор", перечислялись в части на личный счет Якуниной С.М., часть направлялась Якунину Александру Сергеевичу (супругу Якуниной С.М.), который является директором общества "Лес-Инвест", а часть возвращалась через Якунину С.М. в общество "Лес-Инвест", при этом платежи на расчетный счет общества "Экватор" с назначением платежа "за пиломатериал" поступали только от общества "Лес-Инвест", которое имело расчеты "за пиломатериал" с обществом "Атлантида" и обществом с ограниченной ответственностью "Радуга", то есть реальная экономическая деятельность контрагента общества "Лес-Инвест" с другими покупателями лесопродукции не подтверждена, суд апелляционной инстанции признал выводы инспекции о том, что участие общества "Лес-Инвест" и общества "Экватор" в операциях носит искусственный характер, сводится к формальному составлению документов с целью создания видимости хозяйственных операций для получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов (возмещения) НДС обоснованными.

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что обществом "Атлантида" формально создана схема финансово-хозяйственных отношений, где предприниматель Якунина С.М. - производитель и фактический поставщик пиломатериала, применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, общество "Экватор" и общество "Лес-Инвест" - промежуточные звенья хозяйственных отношений по поставке, применяющие общую систему налогообложения, декларирующие и уплачивающие НДС в минимальных размерах, общество "Атлантида" - конечный покупатель лесоматериала, данная схема позволяла последнему искусственно создавать условия для применения налогового вычета (возмещения) НДС, что привело к получению обществом "Атлантида" необоснованной налоговой выгоды.

Судом апелляционной инстанции также установлено и материалами дела подтверждено, что заявленная обществом "Атлантида" сумма НДС к возмещению за III квартал 2013 года в размере 713 802 руб. не уплачена ни на одной из стадий формирования источника возмещения НДС, при значительных оборотах денежных средства по счетам в банках суммы, исчисленные контрагентами к уплате в бюджет, минимальны, что свидетельствует о транзитном (формальном) отражении в декларациях сумм от реализации товара при одновременном заявлении налоговых вычетов в соответствующем размере.

Установив совокупность вышеназванных обстоятельств, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что общество "Экватор" не выступало реальным участником спорных взаимоотношений, а введено в цепочку для "завуалирования" реальных целей участников сделки.

Кроме того суд апелляционной инстанции верно указал на невозможность реализации права налогоплательщиком на возмещение НДС, поскольку деятельность общества "Лес-Инвест" и предпринимателя Якуниной С.М. контролировалась одними и теми же лицами, которыми создавался формальный документооборот, содержащий недостоверные сведения и позволяющий налогоплательщику претендовать на получение налоговой выгоды.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения инспекции соответствуют закону, прав и законных интересов общества "Атлантида" не нарушают, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества "Атлантида", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы общества "Атлантида" у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 делу N А50-1500/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантида" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлантида" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.10.2015 N 19.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова