Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 17АП-9301/15

г. Пермь

18 августа 2015 г.

Дело N А50-1500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Атлантида" - Огородов Д.М., доверенность от 14.01.2015

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми - Витюховская Г.В., доверенность от 12.01.2015

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2015 года

по делу N А50-1500/2015

принятое судьей Самаркиным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлантида" (ОГРН 1115904005766, ИНН 5904247219)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)

о признании ненормативных актов недействительными

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантида" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - налоговый орган, инспекция) от 11.09.2014 N 12/646 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 713 802 руб., и решения от 11.09.2014 N 12/39 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 713 802 руб., обязании произвести возмещение налога на добавленную стоимость в размере 713 802 рубля.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что суд первой инстанции безосновательно согласился с позиций налогоплательщика, не исследовал и оценил всю совокупность представленных налоговым органом доказательств, отклонил каждое доказательство налогового органа в отдельности.

В представленном письменном отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.10.2013 общество в инспекцию представило налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года, согласно которой сумма НДС, исчисленного к возмещению из бюджета, составила 734 599 рублей.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации инспекцией составлен акт от 31.01.2014 N 12/271, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, с учетом материалов полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в отсутствии представителя общества, инспекцией вынесено решение 11.09.2014 N 12/646 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу отказано в возмещении из бюджета НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 713 802 руб. путем уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога за этот налоговый период.

Одновременно инспекцией вынесено решение от 11.09.2014 N 12/39 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за 3 квартал 2013 года в сумме 713 802 рубля.

Не согласившись с решениями инспекции, заявитель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 20.11.2014 N 18-18/500 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения (том 1 л.д.15-17 оборот).

Считая, что решения налогового органа от 11.09.2014 N 12/646 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 11.09.2014 N 12/39 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 713 802 руб. не соответствуют Кодексу, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией оснований для отказа в возмещении НДС, о недоказанности согласованности действий заявителя и ООО "Лес-Инвест", об осведомленности заявителя о нарушениях, совершаемых поставщиками, об отсутствии достаточной совокупности доказательств, опровергающих реальное осуществление хозяйственных операций, о недоказанности возврата денежных средств в адрес общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения явившихся представителей, арбитражный апелляционный суд обжалуемое решение суда отменяет на основании следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 положения гл. 21 Кодекса, в том числе ст. 165, 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0%.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, а также дополнительно истребованных на основании п. 8 ст. 88 Кодекса документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в проверяемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (п. 2).

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по НДС, он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих применить налоговые вычеты по НДС и возместить налог из бюджета.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что в период 3 квартал 2013 года общество "Атлантида" осуществляло реализацию пиломатериала на экспорт.

18.10.2013 обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года.

Основным поставщиком пиломатериала в проверяемом периоде являлся ООО "Лес-Инвест" (79%).

Из оспариваемого решения инспекции следует, что налоговым органом установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 года в размере 713 802 руб., по документам ООО "Лес-Инвест" на приобретение пиломатериала, так как инспекция пришла к выводу о том, что имеет место формальный документооборот, имеющий единственную цель - получение необоснованной налоговой выгоды.

Как установлено налоговым органом, ООО "Лес-Инвест" является перепродавцом пиломатериала.

В соответствии с представленными документами ООО "Лес-Инвест" закупает пиломатериал у ООО "Экватор", который, в свою очередь, приобретает его у производителя продукции ИП Якуниной Сабины Мирбаба гызы, не являющегося плательщиком НДС, уплачивающего налог по упрощенной системе налогообложения.

Собранные налоговым органом в ходе проверки доказательства свидетельствуют о том, что участие ООО "Лес-Инвест" и ООО "Экватор" в операциях носит искусственный характер, сводилось лишь к формальному составлению документов с целью создания видимости хозяйственных операций для получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов (возмещения) НДС.

Данные выводы сделаны налоговым органом на основании полученных результатов мероприятий налогового контроля, а именно, ИП Якунина С.М. согласно налоговым декларациям за 2012, 2013 годы исчислен минимальный налог (при значительных оборотах более 2 млн. руб.).

Во всех декларациях указан ОКВЭД 52.42 - розничная торговля одеждой, что подтверждает отсутствие отчетности ИП Якуниной С.М. по поставке пиломатериала.

Якунина С.М. является учредителем ООО "Лес-Инвест" (поставщик 1 -го звена), доля участия 60 %, ООО "Лес-Инвест" и ИП Якунина С.М. зарегистрированы по одному юридическому адресу.

Директором ООО "Лес-Инвест" является супруг Якуниной С.М. - Якунин Александр Сергеевич.

Ни Якунин А.С., ни Якунина С.М. на допрос не явились.

ООО "Экватор" применяет общую систему налогообложения, учредителем является Наумов Антон Анатольевич.

Из информации, полученной от налогового органа, следует, что вид деятельности ООО "Экватор" - оптовая торговля машинами и оборудованием, следовательно, деятельность перепродавца не связана с заготовкой древесины.

По результатам проведенного исследования специалистом отдела экспертно-криминалистических учетов ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю Голубцовой А.И. сделан вывод о том, что подписи от имени директора ООО "Экватор", расположенные в копиях счетов-фактур, товарных накладных выполнены не Наумовым А.А.

Наумов А.А. на допрос не явился.

У ООО "Экватор" отсутствует имущество, транспортные средства, относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность с 2012 года, налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 квартал 2013 года не представлены, по адресу ООО "Экватор" не находится, согласно налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2012 года при незначительных оборотах сумма налога к уплате минимальна.

В ходе анализа денежных средств установлено, ООО "Экватор" не несло расходов на ведение финансово-хозяйственной деятельности по оплате общехозяйственных расходов, перечисление денежных средств производится к течение 1-3 операционных дней, при этом движение по расчетному счету носит транзитный характер.

Из анализа движения денежных средств следует, что денежные средства, перечисленные ООО "Атлантида" в адрес ООО "Лес-Инвест" с назначением платежа "оплата за пиломатериал, в том числе НДС".

В свою очередь, ООО "Лес-Инвест" перечисляет денежные средства частично в адрес ООО "Экватор" с назначением платежа "оплата за пиломатериал, в том числе НДС", в адрес ИП Якуниной С.М.г. с назначением платежа "перечисление на лицевой счет Якуниной на приобретение ТМЦ, без НДС, либо "оплата за поставленную продукцию без НДС" и в адрес Якунина А.С. с назначением платежа "перечисление на лицевой счет Якунина А.С. на приобретение ТМЦ без НД".

В свою очередь, ООО "Экватор" перечисляет денежные средства в адрес ИП Якуниной С.М.г. с назначением платежа "за поставленные материалы по договору, НДС не облагается".

ИП Якунина С.М.г. перечисляет в адрес ООО "Лес-Инвест" с назначением платежа "за поставленную продукцию, в том числе НДС", на собственный лицевой счет и на пластиковую карту виза.

Таким образом, прослеживается, что денежные средства за товар, направленный от общества "Атлантида" в адрес поставщика ООО "Лес-Инвест", проходя через общество "Экватор", перечисляются в итоге в части на личный счет Якуниной С.М., часть направляется Якунину А.С., а часть возвращается через Якунину С.М. в ООО "Лес-Инвест".

При этом при анализе движения денежных средств следует, что платежи на расчетный счет ООО "Экватор" с назначением платежа "за пиломатериал" поступали только от ООО "Лес-Инвест".

В свою очередь, ООО "Лес-Инвест" имеет расчеты "за пиломатериал" только с ООО "Атлантида" и ООО "Радуга" (согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО "Радуга" является Байрамов Гурбат Кара Оглы - руководитель ООО "Атлантида"), то есть реальная экономическая деятельность контрагента ООО "Лес-Инвест" с другими покупателями лесопродукции не подтверждается.

В рассматриваемом случае является доказанным выводы инспекции о том, что обществом формально создана схема финансово-хозяйственных отношений, где ИП Якунина С.М. - производитель и фактический поставщик пиломатериала, применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, ООО "Эквартор" и ООО "Лес-Инвест" промежуточные звенья хозяйственных отношений по поставке, применяют общую систему налогообложения, декларируют и уплачивают НДС в минимальных размерах, ООО "Атлантида" - конечный покупатель лесоматериала, данная схема позволяла последнему искусственно создавать условия до применения налогового вычета (возмещения) НДС, что привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды.

Формирование налогооблагаемой базы по НДС на протяжении всей цепочки "реализации товара" является формальным в целях создания видимости соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Заявленная ООО "Атлантида" сумма НДС к возмещению за 3 квартал 2013 года в размере 713 802 руб. не уплачена ни на одной из стадий формирования источника возмещения НДС, суммы исчисленные контрагентами к уплате в бюджет минимальны (от 5 до 60 тыс. руб.), при значительных оборотах денежных средства по счетам в банках, что свидетельствует о транзитном (формальном) отражении в декларациях сумм от реализации товара при одновременном заявлении налоговых вычетов в соответствующем размере.

Общество "Экватор" реальным участником взаимоотношений не выступало, а было введено в цепочку для "завуалирования" реальных целей участников сделки.

С учетом того, что деятельность общества "Лес-Инвест", ИП Якуниной С.М.г. контролировалась одними и теми же лицами, которыми создавался формальный документооборот в отсутствие реальных взаимоотношений по поставке между налогоплательщиком и лицами, указанными им в качестве продавцов лесоматериалов, содержащий недостоверные сведения и позволяющий налогоплательщику претендовать на получение налоговой выгоды, право на возмещение НДС налогоплательщиком не может быть реализовано, как документально неподтвержденное.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия во внимание позиции налогоплательщика, которая построена на формальном соблюдении условий для возмещения НДС и на отклонении каждого довода инспекции в отдельности.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения инспекции соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, в удовлетворении заявленных требований суду первой инстанции следовало отказать.

Решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2015 года по делу N А50-1500/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева