Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф09-9389/15 по делу N А76-13249/2014

Екатеринбург

28 декабря 2015 г.

Дело N А76-13249/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Переваловой Яны Михайловны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2015 по делу N А76-13249/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по тому же делу по иску

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН: 6608007191, ОГРН: 1026602346484)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (ИНН: 7451099235, ОГРН: 1027402890976)

при участии третьих лиц: Ильин Станислав Викторович, Перевалова Яна Михайловна,

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Перевалова Яна Михайловна обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2015 по делу N А76-13249/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по тому же делу.

Согласно нормам п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении процессуального срока отказано.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2015 по делу N А76-13249/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по тому же делу истек 04.11.2015.

Между тем, с кассационной жалобой на указанные судебные акты Перевалова Яна Михайловна обратилась 16.12.2015, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Челябинской области на жалобе. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Переваловой Яной Михайловной не заявлено.

Таким образом, кассационная жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока, установленного нормами ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная Переваловой Яной Михайловной по чеку-ордеру от 30.10.2015, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Переваловой Яны Михайловны возвратить заявителю.

2. Возвратить Переваловой Яне Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30.10.2015.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Н. Черемных