Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф09-8930/15 по делу N А34-6379/2014

Екатеринбург

28 декабря 2015 г.

Дело N А34-6379/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Кравцовой Е. А., Ященок Т. П.,

при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Благовой Б.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ужаковой Елены Евгеньевны (далее - Ужакова Е.Е.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А34-6379/2014 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Ужаковой Е.Е. - Суханов С.П. (доверенность от 10.12.2015);

индивидуального предпринимателя Ужакова Вадима Николаевича (далее - ИП Ужаков В.Н., предприниматель) - Суханов С.П. (доверенность от 01.06.2015 N 1);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) - Черва С.В. (доверенность от 12.01.2015 N 04-12/00016);

Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - Управление) - Смирнова Ю.В. (доверенность от 21.07.2015 N 02-42/01).

ИП Ужаков В.Н. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 02.07.2014 N 142 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 02.07.2014 N 29 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании налогового органа принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 769 210 руб. и оформить на основании решения о возмещении поручение в территориальный орган Федерального казначейства, направить его в названный орган (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением суда от 22.04.2015 (судья Крепышева Т.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Малышева И.А., Баканов В.В., Костин В.Ю.) решение суда отменено в части признания недействительными решения инспекции N 29 от 02.07.2014 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 538 932 руб. 30 коп., а также решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 142 от 02.07.2014 в части отказа в возмещении частично налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 538 932 руб. 30 коп. (пункт 2 резолютивной части решения) и уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость на 538 932 руб. 30 коп. (пункт 3 резолютивной части решения), а также в части обязания инспекции устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 538 932 руб. 30 коп., оформления на основании решения поручения на возврат налога на добавленную стоимость в указанной сумме и направления его в территориальный орган Федерального казначейства. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ужакова Е.Е. просит постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, полагая, что судебный акт в обжалуемой части затрагивает права и обязанности Ужаковой Е.Е. Ссылаясь на нарушение судом ст. 10, 15, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение положений подп. 7 п. 1 ст. 31, ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель считает не основанным на установленных обстоятельствах вывод апелляционного суда о характере сделки по купле-продаже автомобиля, заключенной ИП Ужаковым В.Н. с Ужаковой Е.Е., и учтенной ИП Ужаковым В.Н. при определении налоговых обязательств по НДС. Ужакова Е.Е ссылается на наличие между ею и ИП Ужаковым В.Н. брачного договора от 06.05.2011 N 1-2247, что подтверждается соответствующей справкой нотариуса.

В представленном отзыве инспекция просит кассационную жалобу Ужаковой Е.Е. оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения, полагая, что отсутствуют основания для применения ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что постановление суда от 27.08.2015 ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях Ужаковой Е.Е., права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Поскольку обжалуемый судебный акт по данному делу принят только в отношении прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а заявитель таким лицом не является, следовательно, правом кассационного обжалования в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ужакова Е.Е. не обладает.

Таким образом, оснований для рассмотрения кассационной жалобы Ужаковой Е.Е. у суда кассационной инстанции не имеется, производство по кассационной жалобе Ужаковой Е.Е. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Ужаковой Елены Евгеньевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А34-6379/2014 Арбитражного суда Курганской области прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Е.А. Кравцова Т.П. Ященок