Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф09-10337/15 по делу N А76-22307/2014

Екатеринбург

29 декабря 2015 г.

Дело N А76-22307/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Вербенко Т.Л.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2015 по делу N А76-22307/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по тому же делу

по иску страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Бохану Владимиру Михайловичу

третьи лица: закрытое акционерное общество "Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам", общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия", общество с ограниченной ответственностью "Петро", общество с ограниченной ответственностью "Кинетка", общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Вектор", общество с ограниченной ответственностью "Брайт"

о взыскании денежных средств в размере 1 535 708 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2015 по делу N А76-22307/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по тому же делу.

Определением суда от 26.11.2015 данная жалоба оставлена судом без движения на срок до 25.12.2015 в связи с несоблюдением заявителем требований, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 26.11.2015 направлены заявителю по адресам: 150003, ул. Победы, д. 6, г. Ярославль и 105066, ул. Нижняя Красносельская, д. 35 строение 1 А, г. Москва.

Согласно общедоступным сведениям сайта "Почта России" указанная корреспонденция вручена адресату 17.12.2015 и 07.12.2015 соответственно.

Кроме того, согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определение суда от 26.11.2015 опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет 27.11.2015.

С учетом изложенного Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении кассационной жалобы, поданной им в Арбитражный суд Уральского округа.

Между тем к установленному в названном определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Федеральным государственным унитарного предприятием "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации не устранены, в связи с чем поданная им жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению на основании п. 4, абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2015 по делу N А76-22307/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.В. Лимонов