Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф09-7610/15 по делу N А60-441/2015

Екатеринбург

29 декабря 2015 г.

Дело N А60-441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Рябовой С. Э., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недрастрой" (далее - общество "Недрастрой") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2015 по делу N А60-441/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Недрастрой" - Гребень В.В. (директор);

Министерства обороны Российской Федерации - Халитулин Р.Р. (доверенность от 21.01.2015 N 212/2/97);

Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Халитуллин Р.Р. (доверенность от 08.06.2015 N 141/4-6973).

Общество "Недрастрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия учреждения, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении с целью пользования недрами в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:17:000000:377; о возложении на учреждение обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления в аренду указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент недропользования и экологии Тюменской области.

Решением суда от 01.06.2015 (судья Евдокимов И.В) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2015 (судьи Зеленина Т. Л., Виноградова Л.Ф., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель оспаривает выводы судов о пропуске обществом "Недрастрой" срока на обжалование бездействия учреждения, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что срок исковой давности начал течь с декабря 2014 г., а именно после вынесения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления по делу N А70-4618/2014, которым договор на работы по рекультивации от 26.03.2012 по своей правовой природе определен как договор подряда и признан незаключенным, поясняя, что истец узнал о нарушенном праве в результате бездействия ответчика в виде уклонения от заключения договора аренды из указанного постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Кроме того, заявитель отмечает, что по существу исковые требования судами не рассмотрены, правовая оценка доводам заявителя не дана. Общество "Недрастрой" полагает, что изложенные в исковом заявлении доводы дают основания утверждать, что истец имел право на заключение договора аренды.

По мнению Департамента недропользования и экологии Тюменской области, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, вывод судов о пропуске истцом срока на обжалование бездействия учреждения, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на верном применении норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:377 площадью 42 791 780 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Андреевское муниципальное образование, Боровское муниципальное образование, Мальковское муниципальное образование.

Приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 18.01.2012 N 016-ОД общество "Недрастрой" признано победителем аукционов на право пользования недрами - участок Богандинский-1 и Богандинский-2 в городе Тюмени и участок Богандинский-3 Тюменского муниципального района, в связи с чем, обществу "Недрастрой" выданы лицензии на пользование недрами, в том числе: N ТЮМ80241ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песка на участке недр "Богандинский-1", расположенный в 4, 16 кварталах Андреевского участка Богандинского военного лесничества на срок до 13.02.2015; N ТЮМ80242ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песка на участке недр "Богандинский-2", расположенный в 14 квартале Андреевского участка Богандинского военного лесничества на срок до 13.02.2015; N ТЮМ80243ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песка на участке недр "Богандинский-3", расположенный в Тюменской районе Тюменской области 8, 9, 20, 21 кварталы Андреевского участка Богандинского военного лесничества на срок до 13.02.2017.

Общество "Недрастрой" 15.02.2012 обратилось к учреждению с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Между учреждением (заказчик) и обществом "Недрастрой" (исполнитель) 26.03.2012 подписан договор на работы по рекультивации, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы на ранее выработанных и нерекультивированных карьерах: 1) площадью 36 га, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:377 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, Восточный административный округ, поселок Озеро Андреевское в 4, 16 кварталах Андреевского участка Богандинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) площадью 20 га, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:377 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, Восточный административный округ, поселок Озеро Андреевское в 4, 14 кварталах Андреевского участка Богандинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации в соответствии со схемой расположения земельного участка; 3) площадью 57,1 га, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:377 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Мальковское муниципальное образование в 8, 9, 20, 21 кварталах Андреевского участка Богандинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации в соответствии со схемой расположения земельного участка, предоставленных для их необходимой довыработки в целях недропользования и выполнения этапов работ по рекультивации, а заказчик обязался принять результаты работ.

По акту приема-передачи земельных участков на работы по рекультивации заказчик передал обществу "Недрастрой" земельные участки, общей площадью 36 га, 20 га, 57, 1 га, предоставленные для выполнения работ по рекультивации и необходимой довыработке в целях недропользования, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:377, по адресу: Тюменская область в 4, 8, 9, 14, 16, 20, 21 кварталах Богандинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно акту проверки порядка использования песчаных карьеров, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:377 (Богандинское лесничество Министерства обороны Российской Федерации) от 08.05.2013, на территории трех карьеров выявлено наличие работающей автотехники, а также производство работ по рекультивации карьеров.

Письмом от 08.05.2013 N 141/4-6947 учреждение сообщило обществу "Недрастрой" о том, что в связи с отказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от согласования договора на работы по рекультивации от 26.03.2012, заказчик отказывается от заключения этого договора и требует произвести возврат земельных участков.

Актом проверки порядка использования земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:377, расположенного по адресу: Тюменский район, Андреевское муниципальное образование, Мальковское муниципальное образование, Боровское муниципальное образование от 09.01.2014, составленного представителями учреждения, установлено, что на территории участка, в кварталах 7, 8 осуществляется разработка песчаного карьера (Богандинский-3) и вывоз песка большегрузными самосвалами, глубина карьера в некоторых местах достигает 7-10 метров, территория карьера охраняется обществом "Недрастрой", оно же осуществляет работы по вывозу песка.

В требовании от 05.02.2014 N 141/4-1082 учреждение сообщило обществу "Недрастрой" о то, что договор от 26.03.2012 является недействительным, в связи с чем потребовало прекратить работы по добыче песка и освободить земельный участок.

В претензии от 19.03.2014 N 141/4-2384 учреждение сообщило ответчику об отсутствии у него оснований для использования земельного участка, в связи с чем вновь потребовало освободить земельный участок.

Поскольку спорный земельный участок обществом "Недрастрой" освобожден не был, учреждение обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу "Недрастрой" об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком путем прекращения работ по разработке карьеров, расположенных на спорном земельном участке, обязании передать земельный участок учреждению.

При исследовании фактических обстоятельств дела N А70-4618/2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что какие-либо работы по договору от 26.03.2012 ответчиком не сдавались, а истцом не принимались, в правоотношениях сторон по рекультивации карьеров, расположенных на спорном участке, существовала неопределенность, вследствие чего заключил, что наличие подписанного сторонами акта приема-передачи земельных участков на работы по рекультивации не свидетельствует о возникновении между сторонами арендных отношений и признал договор от 26.03.2012 незаключенным.

Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2014 по делу N А70-4618/2014 исковые требования учреждения удовлетворены частично, на общество "Недрастрой" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем прекращения работ по разработке карьеров, расположенных на спорном земельном участке, устранения техники, оборудования и иного имущества, принадлежащего обществу "Недрастрой".

При рассмотрении настоящего дела суды приняли во внимание, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду общество "Недрастрой" обратилось к ответчику 15.02.2012. Учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что обществу "Недрастрой" не было известно об отсутствии заключенного договора аренды до вынесения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2014 по делу N А70-4618/2014, суды обоснованно признали, что о бездействии ответчика истцу стало известно в марте 2012 г.

С учетом изложенного, приняв во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском - 12.01.2015, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявление по настоящему делу подано с нарушением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований общества "Недрастрой", правомерно руководствуясь при этом положениями ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2015 по делу N А60-441/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недрастрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.Э.Рябова С.В.Лазарев