Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф09-9767/15 по делу N А60-15630/2015

Екатеринбург

28 декабря 2015 г.

Дело N А60-15630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную ООО "Росгосстрах" (далее - общество; ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 по делу N А60-15630/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк; ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) - Рузавина А.А. (доверенность от 24.12.2014 N 66 АА 2749328).

Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.06.2015 (судья Мартемьянов В.Б.) требования заявителя удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса в виде штрафа в размере 32 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 (судья Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом правонарушении. Также общество просит применить ст. 2.9 Кодекса и за малозначительностью деяния освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме того, общество указывает на то, что судами ему было отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Котельниковой А.Л., которой был причиен вред совершенным правонарушением.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса, только в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет только наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Общество в кассационной жалобе указывает на неправомерное, по его мнению, непривлечение к участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица Котельниковой А.Л.

Вместе с тем обжалуемый судбеный акт не содержит вы вводов о правах и обязанностях Котельниковой А.Л., соответственно судами обоснованно данное лицо не было привлечено к участию в деле.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В остальной части судебные акты не пересматриваются.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 по делу N А60-15630/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Поротникова