Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 17АП-9037/15

г. Пермь

11 сентября 2015 г.

Дело N А60-15630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Уральского главного управления: не явились;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2015 года

по делу N А60-15630/2015,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Уральского главного управления

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Уральского главного управления обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 требования заявителя удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 32 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что страховое законодательство не содержит такого лицензионного требования как соблюдение законодательства в целом, соответственно, нарушение страховщиком гражданско-правовых обязанностей не может быть признано нарушением лицензионных требований; нарушение срока осуществления страховой выплаты является гражданско - правовым нарушением и не является нарушением лицензионных требований. Просит в случае установления вины общества применить ст. 2.9 КоАП РФ. Также указывает, что судом не разрешены ходатайства общества о рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства; привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Котельникову А.Л., чем существенно нарушены процессуальные права ООО "Росгосстрах".

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление страховой деятельности С 0977 50 от 07.12.2009.

В управление 31.10.2014 поступило обращение Котельниковой Аллы Леонидовны по поводу нарушения сроков рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и нарушения сроков выдачи акта о страховом случае по указанному договору.

При рассмотрении указанного обращения управлением было выявлено нарушение требований п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, выразившееся в несоблюдении срока для передачи копии акта о страховом случае потерпевшему по его письменному запросу.

Заявление о выдаче акта о страховом случае поступило в общество 26.09.2014 (вх. N 16130), копия запрошенного документа была направлена в адрес Котельниковой А.Л. с нарушением срока, а именно 01.10.2014 (письмо исх. N 9997435). В отношении общества 23.03.2015 составлен протокол N 65-15-Ю/ 2100/1020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из совокупного толкования указанных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13004/13.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны и подлежат отклонению.

В соответствии с п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила страхования) и действовавших на момент совершения правонарушения, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер; копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Аналогичная норма о предоставлении копии акта о страховом случае страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней содержится в п. 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П.

При этом неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (п. 70 Правил страхования).

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.09.2014, транспортному средству, принадлежащему Котельниковой А.Л. (под управлением Котельникова Д.О.), причинен вред. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Хлебникова Е.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2014. Гражданская ответственность Котельникова Д.О. застрахована страховой организацией - обществом (страховой полис серии ВВВ N 0632668815).

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Котельникова А.Л. 04.09.2014 обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В подтверждение наступления страхового случая Котельниковой А.Л. предоставлены документы, предусмотренные п.п. 44, 61 Правил страхования.

Страховщиком (обществом) по результатам рассмотрения заявления Котельниковой А.Л. принято решение о выплате страхового возмещения и 23.09.2014 утвержден страховой акт на сумму 2127 руб. 38 коп.

В адрес заинтересованного лица 26.09.2014 поступило заявление Котельниковой А.Л., содержащее требование о выдаче копии акта о страховом случае с приложением копии результатов независимой экспертизы.

Следовательно, трехдневный срок для передачи затребованных документов, установленный п. 71 Правил страхования, истекает 29.09.2014.

Однако страховой организацией (обществом) указанный срок был нарушен, необходимые документы были направлены в адрес Котельниковой А.Л. 01.10.2014.

Таким образом, нарушение лицензионных требований подтверждено материалами дела, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения обществом страхового законодательства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства не истек.

Судом определено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (с учетом совершения повторного однородного правонарушения по делам N N А33-19905/14, А33-21849/14).

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным по характеру, поскольку обстоятельства совершения правонарушения не имеют свойства исключительности. Соответствующие доводы жалобы общества подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам общества, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Ходатайства общества о рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства; привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Котельникову А.Л. рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно за отсутствием соответствующих оснований признаны не подлежащими удовлетворению, что отражено в решении суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2015 года по делу N А60-15630/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю.Щеклеина