Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф09-9207/15 по делу N А50-5608/2015

Екатеринбург

28 декабря 2015 г.

Дело N А50-5608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Очерское городское хозяйство" (ИНН: 5947998731, ОГРН: 1145958027148; далее - предприятие "Очер") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2015 по делу N А50-5608/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН: 1025902403196, ИНН: 5948022406; далее - общество "Газпром межрегионгаз Пермь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Очерское городское хозяйство" (далее - предприятие "Очер") о взыскании 15 510 615 руб. 83 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в период с октября 2014 года по февраль 2015 года в рамках договоров поставки газа от 27.08.2014 N 41-5-3656/14, N 41-4-3161/14, N 41-4-3160/14, N 41-4-3159/14, N 41-4- 3158/14, N 41-4-3157/14 (с учётом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.05.2015 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Очер" просит указанные судебные акты изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, в сумме 13 276 049 руб. 70 коп., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование позиции предприятие "Очер" указывает, что является предприятием коммунально - бытовой сферы, целью создания которого является обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города. Приобретение газа осуществляется для производства тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения населения, которое приобретает данные ресурсы в коммунально - бытовых, а не технологических целях.

Заявитель жалобы отмечает, что действия газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям - потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно - энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче названных ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам - потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Со ссылкой на обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел от 01.02.2012, ответчик указывает, что суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация - потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашения о необходимых объемах ресурсов, а должны выяснять, какие меры предпринимались ресурсоснабжающей организацией (либо могли быть приняты) для заключения необходимых соглашений с организацией - потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.

Заявитель жалобы считает, что до принятия решения судом объем переданного газа устанавливался в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ. По прибору учета (фактический объем) перерасхода не было. Количество отобранного газа не превысило договорного месячного объема.

В связи с изложенным и со ссылкой на п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие "Очер" считает, что оплата газа должна производится за фактически потребленный объем без примененного судами коэффициента.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Газпром межрегионгаз Пермь" (поставщик) и предприятием "Очер" (покупатель) заключены шесть договоров поставки газа от 27.08.2014 N 41-5-3656/14, N 41-4-3161/14, N 41-4-3160/14, N 41-4-3159/14, N 41-4-3158/14, N 41-4-3157/14.

В соответствии с п. 2.1 договоров поставщик обязался поставлять газ, а покупатель обязался оплачивать стоимость объема газа и принимать (отбирать) газ в объеме пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договоров, но не более установленного месячного договорного объема.

Пунктами 2.1 договоров от 27.08.2014 N 41-5-3656/14, N 41-4-3161/14, N 41-4-3160/14, N 41-4-3159/14, N 41-4-3158/14, N 41-4-3157/14 согласованы объемы поставки газа.

Согласно п. 2.1 договоров поставка газа осуществлялась истцом на объекты ответчика - котельные N 1, 7, 6, 5, 4, 3.

Во исполнение условий названных договоров в период с октября 2014 года по февраль 2015 года истцом ответчику поставлен газ в объеме 4161,853 тыс. куб.м на общую сумму 20 064 437 руб. 20 коп., что подтверждается актами об объеме переданного-принятого газа.

Пунктом 5.6 договоров поставки газа от 27.08.2014 N 41-5-3656/14, N41-4-3161/14, N 41-4-3160/14, N 41-4-3159/14, N 41-4-3158/14, N 41-4-3157/14 предусмотрен следующий порядок оплаты газа:

5.6.1 покупатель производит платеж в размере 35 процентов стоимости месячного договорного объема поставки газа не позднее 18 числа текущего месяца поставки газа;

5.6.2 покупатель производит платеж в размере 50 процентов стоимости месячного договорного объема поставки газа не позднее последнего числа текущего месяца поставки газа;

5.6.3 покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Предъявленные к оплате счета-фактуры оплачены предприятием "Очер" частично.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 15 510 615 руб. 83 коп., из которой по договору N 41-4-3158/14 - 1 852 540 руб. 69 коп.; по договору N 41-4-3159/14 - 490 582 руб. 16 коп.; по договору N 41-4-3160/14 - 1 040 593 руб. 33 коп.; по договору N 41-4-3161/14 - 1 529 359 руб. 99 коп.; по договору N 41-5-3656/14 - 10 597 539 руб. 66 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки газа истцом ответчику в спорный период; отсутствия у ответчика статуса коммунально-бытового потребителя; наличия оснований для применения в расчетах сторон повышенного коэффициента в связи с допущенным перерасходом газа без предварительного согласования с истцом; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости газа.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В силу п. 15 Правил N 162 при перерасходе газа покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании п. 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 408 данного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с наличием у предприятия "Очер" задолженности вследствие несвоевременной оплаты поставленного газа общество "Газпром межрегионгаз Пермь" на основании письма от 28.11.2014 N 7106/06 и телеграммы от 30.12.2014 ввело ограничение с 12.01.2015 режима потребления газа в размере 67 % по договору N 41-5-3656/14.

Дополнительным соглашением от 28.01.2015 к договору N 41-5-3656/14 стороны месячный объем газа распределили по целям потребления в следующем соотношении: коммунально-бытовые нужды - 33 %, иные нужды (промышленность) - 67 % (пункт 2 соглашения).

В связи с неисполнением ответчиком требования о введении режима ограничения потребления газа истцом применен повышающий коэффициент - 1, 5 к стоимости объема отобранного покупателем газа сверх установленного договором.

При этом судами верно отмечено, что расчет объемов газа в январе, феврале 2015 истцом произведен с учетом введения с 12.01.2015 ограничения поставки газа на 67%, что, в свою очередь, привело к уменьшению согласованных сторонами объемов поставки газа и перерасходу газа на иные нужды (промышленность).

Довод предприятия "Очер" о том, что взыскание с ответчика 2 234 566 руб. 13 коп. стоимости газа за его перерасход, вследствие применения повышающих коэффициентов (1,5), является необоснованным, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Действия истца по введению ограничения поставки газа в размере 67 % не противоречат условиям разделов 6 договоров от 27.08.2014, предприятием "Очер" в установленном законом порядке не оспорены, указанные действия незаконными не признаны. Положения, предусмотренные порядком прекращения или ограничения подачи газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, истцом соблюдены. Доказательств того, что введенным ограничением потребления газа нарушены права потребителей, своевременно оплачивающих топливно-энергетические ресурсы, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Решение поставщика газа о введении ограничений объема поставляемого газа по своей правовой природе является односторонним изменением условий договора об объеме поставляемого газа в спорном периоде, возможность которого предусмотрена ст. 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Правил N 162. Поэтому в случае превышения покупателем количества потребленного газа после изменения поставщиком условий договора подлежит применению повышающий коэффициент, установленный п. 17 Правил N 162.

Дополнительным соглашением от 28.01.2015 к договору N 41-5-3656/14 стороны месячный договорной объем газа и фактический месячный объем газа распределили по целям потребления в следующем соотношении: коммунально-бытовые нужды 33%, иные нужды (промышленность) - 67% (п. 2).

Согласно пункту 6.3.3 договора покупатель обязан строго выполнять указания поставщика по ограничению или прекращению поставки (отбора) газа. При этом установленный поставщиком суточный объем поставки (отбора) газа с ограничением становится суточной нормой поставки газа (пункт 6.3.2 договора).

Факт отбора газа в указанных истцом объемах подтвержден актами приема-передачи газа, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости поставленного газа произведен истцом в соответствии с п. 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021.

Ссылка заявителя на то, что ответчик относится к категории коммунально-бытовых потребителей, применение к которым указанного коэффициента законом запрещено, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонена в связи со следующим.

При рассмотрении спора о взыскании задолженности за поставленный газ между газоснабжающими организациями и покупателями, приобретающими газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), необходимо учитывать, что такие потребители приобретают и используют газ в коммерческих целях, его цена (цена газа) заложена в стоимости производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов.

Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в качестве потребителя газа рассматривает лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Законодательство в области газоснабжения не предусматривает отнесение к категории коммунально-бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется в конечном итоге на коммунально-бытовые нужды.

Судами установлено и не оспаривалось ответчиком, что он является предприятием, осуществляющим деятельность по производству и продаже тепловой энергии не только на коммунально-бытовые нужды населения и коммунально-бытовых потребителей, но и другим юридическим лицам - коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям.

Из условий договоров поставки газа следует, что объектами потребления являются котельные предприятия "Очер", посредством которых вырабатывается тепловая энергия.

При таких обстоятельствах ответчика нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей (приравненных к коммунально-бытовым потребителям), поскольку он фактически осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии, которая реализуется коммунально-бытовым и иным потребителям.

Таким образом, основания для отнесения ответчика к коммунально-бытовому потребителю и неприменения при расчете стоимости газа повышенного коэффициента в связи с допущенным в спорный период перерасходом газа без предварительного согласования с истцом отсутствуют.

Выводы судебных инстанций основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Очер" - без удовлетворения.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы, а именно: дополнительное соглашение от 29.09.2014 N 41-5-3656/14-01/14 к договору поставки газа N 41-5-3656/14; дополнительное соглашение от 28.01.2015 N 41-5-3656/14-241/15 к договору поставки газа N 41-5-3656/14; письмо от 15.05.2015 N 3346/12, соглашение б/н и даты, не могут быть приняты судом кассационной инстанции и подлежат возврату заявителю, поскольку при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2015 по делу N А50-5608/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Очерское городское хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова А.А. Сафронова