Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 17АП-9741/15

г. Пермь

17 августа 2015 г.

Дело N А50-5608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Масальской Н. Г., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь": не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Очерское городское хозяйство": Фрезе Ю. Х., паспорт, доверенность от 01.07.2015 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Очерское городское хозяйство"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 мая 2015 года

по делу N А50-5608/2015,

принятое судьёй Л. И. Лысановой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к муниципальному унитарному предприятию "Очерское городское хозяйство" (ОГРН 1145958027148, ИНН 5947998731)

о взыскании задолженности по договорам поставки газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Очерское городское хозяйство" (далее - МУП "Очер", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 15 510 615 руб. 83 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в период с октября 2014 года по февраль 2015 года в рамках договоров поставки газа от 27.08.2014 года N 41-5-3656/14, N 41-4-3161/14, N 41-4-3160/14, N 41-4-3159/14, N 41-4-3158/14, N 41-4-3157/14 на основании статей 486, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д. 5-7, 126, 158).

Решением Арбитражного суда Пермского края о 25.05.2015 года (резолютивная часть от 22.05.2015 года, судья Л. И. Лысанова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 15 510 615 руб. 83 коп. основного долга, 100 553 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 17 500 руб. 00 коп. госпошлины по иску (т.2, л.д.44-50).

Ответчик, МУП "Очер", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 6.3.2 договоров поставки газа в случае неоднократного нарушения срока оплаты за газ Поставщик вправе в порядке, установленном Правительством РФ, ввести ограничение и прекращение поставки газа Покупателю. При этом установленный поставщиком суточный объем газа с ограничением становится суточной нормой поставки газа. Вместе с тем, фактически ограничение поставки газа в порядке, предусмотренном Порядком прекращения или ограничения подачи газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, истцом не производилось. Объем поставленного газа в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, определен по показаниям контрольно-измерительных приборов, в соответствии с которыми перерасхода газа ответчиком допущено не было, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате фактически поставленного объема энергоресурса. Возможность применения повышающего коэффициента законодатель связывает отсутствием предварительного согласования перерасхода газа с поставщиком; в противном случае основания для применения повышающего коэффициента для определения стоимости газа у поставщика отсутствуют. Пунктом 2.4 договора установлена неравномерность отбора газа. Кроме того, применение повышающих коэффициентов невозможно в отношении таких категорий потребителей как население и коммунально-бытовые организации. МУП "Очер" является предприятием коммунально-бытовой сферы, целью создания которого является обеспечение тепловой энергией потребителей города. Приобретение газа осуществляется для производства тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения населения.

С учетом изложенного МУП "Очер" просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично; взыскать с ответчика в пользу истца основной долга в сумме 13 276 049 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 89 380 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтового отправления, подтверждающего направление в адрес истца апелляционной жалобы; копии соглашения; копии письма о направлении соглашения истцу от 15.05.2015 года N 3346/12.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено частично в отношении копии почтового отправления, подтверждающего направление истцу апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии соглашения; копии письма о направлении соглашения истцу от 15.05.2015 года N 3346/12 судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции.

Истец, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание 17.08.2015 года явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123 156 АПК РФ в отсутствие ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (поставщик) и МУП "Очер" (покупатель) заключены договоры поставки газа от 27.08.2014 года N 41-5-3656/14, N 41-4-3161/14, N 41-4-3160/14, N 41-4-3159/14, N 41-4-3158/14, N 41-4-3157/14 (л.д. 9-55).

В соответствии с пунктами 2.1 договоров Поставщик обязался поставлять газ, а Покупатель обязался оплачивать стоимость объема газа и принимать (отбирать) газ в объеме пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договоров, но не более установленного месячного договорного объема.

Пунктами 2.1 договоров от 27.08.2014 года N 41-5-3656/14, N 41-4-3161/14, N 41-4-3160/14, N 41-4-3159/14, N 41-4-3158/14, N 41-4-3157/14 согласованы объемы поставки газа.

Согласно пунктам 2.1 договоров поставка газа осуществлялась истцом на объекты ответчика - котельные N 1, 7, 6, 5, 4, 3.

Во исполнение условий договоров в период с октября 2014 года по февраль 2015 года истцом ответчику поставлен газ в объеме 4161,853 тыс. куб.м. на общую сумму 20 064 437 руб. 20 коп., что подтверждается актами об объеме переданного-принятого газа (т.1, л.д.94-96, 127-144).

Пунктом 5.6 договоров поставки газа от 27.08.2014 года N 41-5-3656/14, N41-4-3161/14, N 41-4-3160/14, N 41-4-3159/14, N 41-4-3158/14, N 41-4-3157/14 предусмотрен следующий порядок оплаты газа:

5.6.1 Покупатель производит платеж в размере 35 процентов стоимости месячного договорного объема поставки газа не позднее 18 числа текущего месяца поставки газа;

5.6.2 Покупатель производит платеж в размере 50 процентов стоимости месячного договорного объема поставки газа не позднее последнего числа текущего месяца поставки газа;

5.6.3 Покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 ГК РФ) и условий договоров предъявленные к оплате счета-фактуры (т.1, л.д.56-93) оплачены МУП "Очер" частично.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 15 510 615 руб. 83 коп., из которой по договору N 41-4-3158/14 - 1 852 540 руб. 69 коп.; по договору N 41-4-3159/14 - 490 582 руб. 16 коп.; по договору N 41-4-3160/14 - 1 040 593 руб. 33 коп. за ноябрь 2014 - февраль 2015; по договору N 41-4-3161/14 - 1 529 359 руб. 99 коп.; по договору N 41-5-3656/14 - 10 597 539 руб. 66 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа истцом ответчику в спорный период; отсутствия у ответчика статуса коммунально-бытового потребителя; наличия оснований для применения в расчетах сторон повышенного коэффициента в связи с допущенным перерасходом газа без предварительного согласования с истцом; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости газа; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 15 510 615 руб. 83 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями, независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Закона.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа истцом ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи газа (т.1, л.д.94-96, 127-144), ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Стоимость фактически отобранного газа определена истцом в соответствии с пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, и состоит из четырех регулируемых государством ценовых ставок: оптовая цена с 01.04.2013 - 3315 руб. (Приказ ФСТ РФ N 165-э/2 от 14.07.2011), тариф на услуги по транспортировке газа - дифференцировано в зависимости от объема (Приказ ФСТ РФ N 266-э/54 от 27.12.2013); специальная надбавка с 01.07.2014 - 77,96 руб. (Постановления РЭК Пермского края от 25.06.2014 года N 2-г); плата за снабженческо-сбытовые услуги - дифференцировано в зависимости от объема (приказ ФСТ РФ N 296-э/24 от 27.11.2012 года).

Возражения МУП "Очер" о правомерности применения истцом при определении стоимости поставленного ресурса повышающего коэффициента в связи с перерасходом газа были предметом исследования суда первой инстанции, правомерно им отклонены.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктами 15, 17 Правил N 162 в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре поставки газа, количестве стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет иной, нежели та, которая установлена в договоре.

Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Пунктом 34 Правил N 162 предусмотрено, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" 28.11.2014 года N 7106/06 в адрес МУП "Очер" было направлено письмо о погашении задолженности по договору N 41-5-3656/14 в срок до 25.12.2014 года с указанием на то, что в случае если требование не будет удовлетворено, истец будет вынужден ввести ограничение поставки природного газа (т.1, л.д. 160).

В связи с неисполнением указанных требований истцом ответчику 30.12.14 года направлена телеграмма N 1175/06/т о введении режима ограничения газа с 12.01.2015 года с 10 час. 00 мин. в размере 67% (т.1, л.д.162).

Дополнительным соглашением от 28.01.15 года к договору N 41-5-3656/14 стороны месячный договорной объем газа и фактический месячный объем газа распределили по целям потребления в следующем соотношении: коммунально-бытовые нужды 33%, иные нужды (промышленность) - 67% (пункт 2).

Согласно пункту 6.3.3 договора покупатель обязан строго выполнять указания поставщика по ограничению или прекращению поставки (отбора) газа. При этом установленный поставщиком суточный объем поставки (отбора) газа с ограничением становится суточной нормой поставки газа (пункт 6.3.2 договора).

В связи с неисполнением ответчиком требования о введении режима ограничения газа истцом применен повышающий коэффициент - 1,5 к стоимости объема отобранного покупателем газа сверх установленного договором.

Расчет объемов газа в январе, феврале 2015 года истцом произведен с учетом введения с 12.01.2015 года ограничения поставки газа на 67%, что привело к уменьшению согласованных объемов поставки газа и перерасходу газа на иные нужды (промышленность).

В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа. Это правило не применяется в отношении договоров поставки газа, заключенных на организованных торгах (пункт 13 Правил N 162, пункт 2.4 договора).

С учетом требований действующего законодательства и условий договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, несмотря на введение ограничения, МУП "Очер" производилось фактическое потребление газа, в связи с чем применение истцом повышающего коэффициента 1,5 признано судом обоснованным к объему газа, приобретенного ответчиком на нужды промышленности в январе, феврале 2015 г. по договору N 41-5-3656/14.

Довод заявителя о том, что МУП "Очер" является предприятием коммунально-бытовой сферы, которое посредством приобретенного у истца газа осуществляет производство тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения населения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в качестве потребителя газа рассматривает лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Законодательство в области газоснабжения не предусматривает отнесение к категории коммунально-бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется в конечном итоге на коммунально-бытовые нужды.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции верно установлено, что ответчик является предприятием, осуществляющим деятельность по производству и продаже тепловой энергии не только на коммунально-бытовые нужды населения и коммунально-бытовых потребителей, но и другим юридическим лицам - коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Из содержания договоров поставки газа также не следует с достоверностью вывод о том, что ответчик приобретал газ для производства тепловой энергии только для населения и на коммунально-бытовые цели.

Из условий договоров поставки газа следует, что объектами потребления являются котельные МУП "Очер", посредством которых вырабатывается тепловая энергия.

При таких обстоятельствах ответчика нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей (приравненных к коммунально-бытовым потребителям), поскольку он фактически осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии, которая реализуется коммунально-бытовым и иным потребителям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт поставки газа в спорный период подтвержден материалами дела, расчет цены газа, произведенный истцом, признан судом первой инстанции правильным, доказательств оплаты задолженности в сумме 15 510 615 руб. 83 коп. в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда от 25.05.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2015 года по делу N А50-5608/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская С.А.Яринский