Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2016 г. N Ф09-11220/15 по делу N А71-2626/2015

Екатеринбург

18 января 2016 г.

Дело N А71-2626/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Стародумовой Оксаны Леонидовны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2015 по делу N А71-2626/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Стародумовой О.Л. о признании незаконными действий Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стародумова О.Л. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2015 по делу N А71-2626/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по тому же делу.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Стародумовой О.Л. подана с нарушением требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены доказательства уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015 кассационная жалоба оставлена без движения на основании ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено в срок до 11.01.2016 исправить указанные недостатки.

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заявителю 16.12.2015 заказным письмом по адресу: 426072, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 25, кв. 61 (соответствует адресу, указанному заявителем в кассационной жалобе).

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения возвращена в Арбитражный суд Уральского округа в связи с истечением срока хранения.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 16.12.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу положений п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стародумовой Оксаны Леонидовны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2015 по делу N А71-2626/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.В. Сулейменова