Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 17АП-9687/15

г. Пермь

1 октября 2015 г.

Дело N А71-2626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Стародумовой Оксаны Леонидовны: не явились,

от ответчика - Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Стародумовой Оксаны Леонидовны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 1 июня 2015 года

по делу N А71-2626/2015,

принятое судьей А.Ю. Мельниковым,

по иску индивидуального предпринимателя Стародумовой Оксаны Леонидовны (ОГРНИП 304184011400014, ИНН 183400748110)

к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска

о признании незаконным возобновления договоров аренды, признании незаконным последующего отказа в продлении договоров аренды, обязании ответчика заключить соглашения о продлении договоров аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Стародумова Оксана Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Функциональному органу Администрации города Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска о признании незаконным возобновления договоров аренды N 35/06 от 28.03.2006, N 275/03 от 18.12.2003 на неопределенный срок; о признании незаконным последующего отказа в продлении договоров аренды N 35/06 от 28.03.2006, N 275/03 от 18.12.2003 на основании пункта 2.3.3 Постановления Администрации г. Ижевска от 28.08.2014 N 924; об обязании ответчика заключить соглашения о продлении договоров аренды N 35/06 от 28.03.2006, N 275/03 от 18.12.2003 на основании заявлений от 15.05.2014 вх. N 03-18/116, вх. N 03-18/117 сроком до 5 лет.

Решением суда от 1 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 1 июня 2015 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе истец просит решение отменить, указывая на то, что ответчик при наличии заявлений арендатора по истечении срока действия договоров аренды не произвел административных действий, связанных с принятием решения о продлении арендных отношений, в частности по подготовке дополнительного соглашения о продлении договоров, игнорируя муниципальный акт, утверждающий порядок продления договоров аренды земельных участков. По мнению истца, арендодатель, рассмотрев заявления арендатора о продлении договоров аренды, обязан продлить либо отказать в продлении договоров, но не возобновить их на неопределенный срок. Истец указывает на то, что ни земельным, ни гражданским законодательством, ни условиями договора аренды не предусмотрен отказ в продлении договора аренды земельного участка по причине наличия нарушений антиалкогольного законодательства. В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал на то, что положения ст. 621 ГК РФ применимы в случае отсутствия письменного волеизъявления арендатора о желании продлить договор на новый срок и возражений арендодателя продолжить арендные отношения с арендатором. В случае наличия заявления арендатора, арендодатель обязан разрешить вопрос о возможности продления договора аренды в соответствии с утвержденным порядком. Истец считает, что Постановление Администрации г. Ижевска N 1131 от 24.10.2012, регламентирующее порядок продления договоров, обязателен для исполнения при продлении договора аренды на новый срок. Несоблюдение установленных порядков влечет незаконность действий арендодателя, нарушающих законные права и интересы арендатора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда, а также на то, что с учетом условий спорных краткосрочных договоров аренды их продление является правом, а не обязанностью арендодателя. Договоры аренды прекращены в установленном законом порядке, продление прекративших действие договоров не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2003 между Администрацией города Ижевска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Стародумовой О.Л. (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли N 275/03, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 52 кв.м, расположенный по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, ул. Молодежная (остановка общественного транспорта "Спортивная"), согласно паспорту МАФ N 45-02.

Участок предоставляется для размещения торгово-остановочного комплекса (пункт 1.3 договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев с 01.12.2002 до 01.11.2003 (пункт 8.1 договора).

Соглашениями сторон к указанному договору аренды в него вносились изменения, срок действия договора последовательно продлевался до 20.06.2014.

15.05.2014 истец обратился к ответчику с заявлением вх. N 03-18/117 от 15.05.2014, в котором просил продлить срок действия договора аренды земельного участка N 275/03 от 18.12.2003.

Письмом от 03.06.2014 N 01-16ОА/2999 Администрация сообщила предпринимателю о том, что в ходе заседания комиссии по продлению договоров аренды земельных участков принято решение о возобновлении договора аренды N 275/03 от 18.12.2003 на неопределенный срок на тех же условиях, в порядке, установленном статьей 621 ГК РФ. Таким образом, подготовка соглашения о продлении срока договора аренды не требуется.

Письмом от 14.11.2014 N 01-16-ОА/5977 ответчик на основании заявления истца направил ему копии документов (постановление от 03.12.2013 по делу N 5-587/2013), свидетельствующих о нарушении антиалкогольного законодательства при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте по ул. Молодежная, 10, остановка "Спортивная".

Письмом от 02.12.2014, в котором истец указал на то, что отказ в продлении договора аренды в порядке постановления Администрации г. Ижевска от 28.08.2014 N 924 вследствие нарушений, имевших место до 28.08.2014, является незаконным, поскольку по общему правилу закон обратной силы не имеет, просил рассмотреть заявление о продлении договора аренды повторно.

Письмом от 26.12.2014 N 01-16-ОА/6853 ответчик сообщил истцу о том, что продлить срок договора аренды не представляется возможным.

Письмом от 30.12.2014 N 01-16-ОА/6937 ответчик повторно сообщил истцу, что в связи с наличием документа, свидетельствующего о нарушении антиалкогольного законодательства, принято решение об отказе в продлении договора аренды.

Уведомлением N 03-31/5 от 28.01.2015 ответчик сообщил истцу об отказе от договора аренды N 275/03 от 18.12.2003 в связи с тем, что срок действия договора аренды земли закончился, указав при этом, что в силу пункта 6.3. договора, статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок. Арендодатель указал, что на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ он отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора, по истечении семи дней с момента получения данного уведомления договор аренды прекращает свое действие, в связи с чем, ответчику необходимо освободить земельный участок в соответствии со статьей 622 ГК РФ.

28.03.2006 между Администрацией города Ижевска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Стародумовой О.Л. (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли N 35/06, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, ул. Ленина (остановка общественного транспорта магазин "Радиотехника"), согласно паспорту МАФ N 161-05.

На участке расположено временное сооружение торговли по реализации продуктов писания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции (пункт 1.3 договора).

Договор заключен сроком до 24.09.2006 (пункт 2.1 договора).

Соглашениями сторон к указанному договору аренды в него вносились изменения, срок действия договора последовательно продлевался до 20.06.2014.

Заявлением вх. N 03-18/116 от 15.05.2014 предприниматель просил Администрацию продлить срок действия договора аренды земельного участка N 35/06 от 28.11.2006.

Письмом от 03.06.2014 N 01-16ОА/3001 Администрация сообщила предпринимателю о том, что в ходе заседания комиссии по продлению договоров аренды земельных участков принято решение о возобновлении договора аренды N 35/06 от 28.03.2006 на неопределенный срок на тех же условиях, в порядке, установленном статьей 621 ГК РФ. Таким образом, подготовка соглашения о продлении срока договора аренды не требуется.

Письмом от 25.12.2014 N 01-16-ОА/6811 ответчик на основании заявления истца направил последнему выписку из протокола заседания комиссии по продлению договоров аренды земли N 32 от 11.09.2014 и копии документов (постановление от 15.07.2014 по делу N 5-437/2014), свидетельствующих о нарушении антиалкогольного законодательства при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте по ул. Молодежная, 90, остановка транспорта "магазин Радиотехника".

31.12.2014 истец направил ответчику письма от 29.12.2014, в которых повторно просил подготовить соглашение о продлении договора аренды N 35/06 от 28.11.2006, а также указал, что отказ в продлении договора аренды в порядке постановления Администрации г. Ижевска от 28.08.2014 N 924 вследствие нарушений, имевших место до 28.08.2014, является незаконным, поскольку по общему правилу закон обратной силы не имеет. Истец просил рассмотреть заявление о продлении договора аренды повторно.

Письмом от 29.01.2015 N 01-17-ОА/324 ответчик сообщил истцу о том, что продлить срок договора аренды не представляется возможным.

Уведомлением N 03-31/4 от 28.01.2015 ответчик сообщил об отказе от договора аренды N 35/06 от 28.11.2006, указав, что срок действия договора аренды земли закончился. В силу пункта 6.3. договора, статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок. Арендодатель указал, что на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ он отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора, по истечении семи дней с момента получения данного уведомления договор аренды прекращает свое действие, в связи с чем, ответчику необходимо освободить земельный участок в соответствии со статьей 622 ГК РФ.

Истец, ссылаясь на то, что указанные действия Администрации являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пунктам 6.4, 6.3 договоров аренды N N 275/03, 35/06 если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку после истечения сроков действия договоров аренды предприниматель продолжил пользоваться земельными участками при отсутствии возражений со стороны Администрации, договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и не принимаются во внимание апелляционным судом доводы истца о том, что договоры аренды не могли быть продлены на неопределенный срок, со ссылкой на Постановление Администрации N 1133 от 24.10.2012 "Об утверждении Порядка продления договоров краткосрочной аренды земельных участков для эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ижевск", поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, порядок продления договоров аренды на неопределенный срок установлен положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьей 621 ГК РФ.

Ссылка истца на то, что договоры аренды на основании повторных заявлений подлежали продлению в порядке, предусмотренном Постановлением Администрации г. Ижевска от 28.08.2014 N 924 "Об утверждении Порядка продления договоров аренды земельных участков, предоставленных для эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ижевск", также подлежит отклонению.

Суд первой инстанции в данном случае пришел к верному выводу, что указанные Постановления Администрации не изменяют условия заключенных ранее договоров аренды, а лишь регламентируют порядок рассмотрения поданных в Администрацию отдельных видов заявлений и использования правомочий арендодателя, в том числе по продлению или не продлению договора. При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, арендодатель при решении таких вопросов вправе принимать во внимание поведение арендатора, в том числе допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, за весь период действия договоров аренды.

Правильным также является вывод суда первой инстанции о прекращении договоров аренды в одностороннем порядке в связи с направлением в адрес арендатора уведомлений от 28.01.2015 N N 03-31/5, 03-31/4.

Право арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, прямо предусмотрено статьей 610 ГК РФ и не поставлено в зависимость от нарушения какой-либо из сторон условий договора.

Ссылки истца на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку пункт 1 статьи 621 ГК РФ не предполагает возложения на арендодателя обязанности заключить договор аренды на новый срок помимо его воли.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Каких - либо доводов, которые явились бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2015 по делу N А71-2626/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.В.Макаров