Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2016 г. N Ф09-584/16 по делу N А60-11216/2015

Екатеринбург

20 января 2016 г.

Дело N А60-11216/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Саутина Ивана Ивановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 по делу N А60-11216/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по тому же делу по иску предпринимателя к муниципальному образованию "Артемовский городской округ"

при участии третьего лица- финансового управления Администрации Артемовского городского округа

о взыскании процентов с суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 по делу N А60-11216/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по тому же делу.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 11.11.2015, таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа являлась дата 11.01.2016.

Как видно из материалов кассационного производства кассационная жалоба предпринимателя подана Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде только 15.01.2016 (о чем свидетельствует информация о документе дела), то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (подп. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саутина Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 по делу N А60-11216/215 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.А.Купреенков