Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2016 г. N Ф09-10989/15 по делу N А50-10287/2015

Екатеринбург

21 января 2016 г.

Дело N А50-10287/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кравцовой Е.А., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙДИНГ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2015 по делу N А50-10287/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пырину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 5 737 руб. 71 коп., стоимости тары в сумме 6 732 руб., пени в сумме 6 092 руб. 34 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2015 (судья Елизарова И.В.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 667 руб. 65 коп., неустойка в сумме 1 021 руб. 89 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 182 руб. 04 коп., судебные расходы в сумме 13 руб. 18 коп., всего 1 884 руб. 76 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судья Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции безосновательно подтвержден вывод суда первой инстанции о правильности расчета цены иска.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен в гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судами при рассмотрении дела норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных ч. 4 ст. 288 данного Кодекса; в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "АГРОТРЕЙДИНГ" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2015 по делу N А50-10287/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Кравцова Ю.В. Вдовин