Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2016 г. N Ф09-10882/15 по делу N А50-9726/2015

Екатеринбург

18 января 2016 г.

Дело N А50-9726/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Лимонова И.В., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" (далее - общество "ЖилСтройКомфорт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2015 по делу N А50-9726/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "ОЛДИ-УРАЛ" (далее - общество "ОЛДИ-УРАЛ") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество "ОЛДИ-УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества "ЖилСтройКомфорт" задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на вывоз твердых бытовых отходов от 01.01.2014 в период с января 2014 года по март 2015 года, в размере 108 821 руб. 38 коп., пени за период с 25.03.2014 по 05.05.2015 в размере 4 263 руб. 20 коп., начисленных на основании п.3.6 вышеназванного договора.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2015 (судья Фомина Н.Н.) исковые требования удовлетворены, с общества "ЖилСтройКомфорт" в пользу общества "ОЛДИ-УРАЛ" взысканы долг в размере 108 821 руб. 38 коп., пени в размере 4 263 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 392 руб. 54 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (судья Крымджанова Д.И.) указанное решение суда оставлено без изменения.

Общество "ЖилСтройКомфорт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права (ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несоответствие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Как указывает заявитель жалобы, заключенный между обществом "ОЛДИ-УРАЛ" и обществом "ЖилСтройКомфорт" договор на вывоз твердых бытовых отходов от 01.01.2014 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе условия договора поручения и договора оказания услуг. При этом, по мнению общества "ЖилСтройКомфорт", при вынесении оспариваемых судебных актов судами не принято во внимание, что обязанность ответчика по оплате истцу услуг по ежедневному вывозу специализированным транспортом твердых отходов предшествует обязанности населения по внесению соответствующей платы за услуги по вывозу отходов. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что представленные истцом акты выполненных работ оплачивались им частично, в том числе и в связи с наличием между сторонами разногласий относительно объема и периодов оказания услуг.

Общество "ОЛДИ-УРАЛ" представило письменный отзыв на кассационную жалобу общества "ЖилСтройКомфорт", в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Оценив доводы общества "ЖилСтройКомфорт", изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Общество "ЖилСтройКомфорт" сам факт рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не отрицает, каких-либо возражений относительно такого процессуального порядка рассмотрения дела не заявляет.

Между тем, из содержания кассационной жалобы следует, что приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции также не установил соответствующих процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Таким образом, судом кассационной инстанции предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений ч. 3 ст. 229 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено данным Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "ЖилСтройКомфорт" подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2015 по делу N А50-9726/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по тому же

делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Т.Л. Вербенко И.В. Лимонов