Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2016 г. N Ф09-11168/15 по делу N А76-14397/2014

Екатеринбург

22 января 2016 г.

Дело N А76-14397/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейниковой О.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2015 по делу N А76-14397/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное хозяйство" Рождественской Антонины Владимировны

третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа, Финансовое управление администрации Усть-Катавского городского округа

о привлечении муниципального образования Усть-Катавский городской округ в лице администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 14.12.2015 кассационная жалоба администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области оставлена без движения.

В нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и приложенных документов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа и Финансовому управлению администрации Усть-Катавского городского округа. Срок для устранения нарушений установлен судом до 15.01.2016.

Согласно данным с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копия определения от 14.12.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения вручена администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области 21.12.2015.

Кроме того, текст определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 14.12.2015 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что обеспечило подателю жалобы дополнительную возможность по получению информации о движении дела.

В установленный судом срок документы, указанные в определении от 14.12.2015 в Арбитражный суд Уральского округа представлены не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Э.Шавейникова