Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2016 г. N Ф09-11158/15 по делу N А76-20968/2013

Екатеринбург

22 января 2016 г.

Дело N А76-20968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Вербенко Т. Л., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТракторТехСнаб" (далее - общество "ТракторТехСнаб") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А76-20968/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" (далее - общество "ЧТЗ-Уралтрак") - Скурихина Л.А. (доверенность от 30.12.2014), Роговцева О.В. (доверенность от 30.12.2014), Роговцева О.В. (доверенность от 30.12.2015);

общества "ТракторТехСнаб" - Мошков С.Г. (доверенность от 12.05.2015), Зубаиров Р.Р. (доверенность от 12.05.2015).

Общество "ТракторТехСнаб обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ЧТЗ-Уралтрак" о взыскании суммы основного долга 7 523 001 руб. 28 коп.

От общества "ЧТЗ-Уралтрак" поступило ходатайство об объединении в одно производство дел N А76-20968/2013 и N А76-5327/2014 о взыскании суммы долга 5 317 186 руб. 01 коп., 1 178 310 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 5 317 186 руб. 01 коп. за период с 30.06.2010 по 07.03.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 5 317 186 руб. 01 коп. за период с 08.03.2014 по день фактической уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, 370 983 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 500 912 руб. 16 коп. за период с 06.02.2011 по 07.03.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 500 912 руб. 16 коп. за период с 08.03.2014 по день фактической уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, 1 266 813 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 4 434 424 руб. 82 коп. за период с 30.08.2010 по 07.03.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 4 434 424 руб. 82 коп. за период с 08.03.2014 по день фактической уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Определением от 16.04.2014 объединены в одно производство дело N А76-5327/2014 с делом N А76-20968/2013, делу присвоен номер N А76-20968/2013.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято итоговое уточнение исковых требований общества "ТракторТехСнаб", в котором оно просит взыскать с общества "ЧТЗ-Уралтрак" сумму основного долга 7 523 001 руб. 28 коп., 370 983 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 500 912 руб. 16 коп. за период с 06.02.2011 по 07.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 500 912 руб. 16 коп. за период с 08.03.2013 по день фактической уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, 1 266 813 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 4 434 424 руб. 82 коп. за период с 30.08.2010 по 07.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 4 434 424 руб. 82 коп. за период с 08.03.2013 по день фактической уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, сумму основного долга 5 317 186 руб. 01 коп., 1 178 310 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 5 317 186 руб. 01 коп. за период с 30.06.2010 по 07.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 5 317 186 руб. 01 коп. за период с 08.03.2014 по день фактической уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 500 912 руб. 16 коп. по день фактической уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% как требование о взыскании процентов за период с 08.03.2014, в связи с явно допущенной истцом опечаткой, что следует из предмета заявленных требований и представленных расчетов процентов.

Обществом "ЧТЗ-Уралтрак" подано в арбитражный суд встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с общества "ТракторТехСнаб" сумму основного долга 11 082 126 руб. 40 коп. по договору от 01.02.2011 N 49-К, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 527 889 руб. 55 коп. за период с 01.10.2011 по 18.04.2013.

С учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ЧТЗ-Уралтрак" просит взыскать с общества "ТракторТехСнаб" основной долг в размере 13 216 477 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 353 358 руб. 95 коп. за период с 01.01.2013 по 27.02.2015.

Решением от 05.08.2015 (судья Костылев И.В.) суд удовлетворил первоначальные исковые требования общества "ТракторТехСнаб": взыскал с общества "ЧТЗ-Уралтрак" сумму основного долга 12 840 187 руб. 29 коп., 370 983 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 1 500 912 руб. 16 коп. за период с 06.02.2011 по 07.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 500 912 руб. 16 коп. за период с 08.03.2013 по день фактической уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых; 1 266 813 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 4 434 424 руб. 82 коп. за период с 30.08.2010 по 07.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 434 424 руб. 82 коп. за период с 08.03.2014 по день фактической уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, 1 178 310 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 5 317 186 руб. 01 коп. за период с 30.06.2010 по 07.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 5 317 186 руб. 01 коп. за период с 08.03.2014 по день фактической уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых; расходы на оплату экспертизы в сумме 54 800 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 60 615 руб. 01 коп.

В удовлетворении встречного иска общества "ЧТЗ-Уралтрак" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 (судьи Хоронеко М.Н., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) решение суда отменено. С общества "ТракторТехСнаб" в пользу общества "ЧТЗ-Уралтрак" взыскано 15 569 836 руб. 04 коп., в том числе сумма основного долга 13 216 477 руб. 09 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 2 353 358 руб. 95 коп., а также 86 050 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления, 49 320 руб. за проведение судебной экспертизы и 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении первоначального искового заявления общества "ТракторТехСнаб" отказано.

В кассационной жалобе общество "ТракторТехСнаб" просит постановление Восемнадцатого апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом по встречному требованию не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, считает неправомерным зачет обществом "ЧТЗ-Уралтрак" полученных платежей в порядке п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает вывод суда апелляционной инстанции о том, что поведение общества "ТракторТехСнаб" не отвечает принципу добросовестности в гражданско-правовых отношениях, которое выразилось в предъявлении требований в 2013 году по платежам, произведенным в 2010 и 2011 годах, в отсутствие каких-либо требований о возврате спорных платежей со стороны плательщика на протяжении 2-3 лет, противоречит нормам материального права. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не исследованы доводы о ничтожности сделки, оформленной спецификацией N 6 к договору N 49-к, о двойной оплате полученного товара актами взаимозачета и платежными поручениями, необоснованно приняты во внимание акты взаимозачета, которые были объектом исследования судебных экспертиз.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЧТЗ-Уралтрак" с доводами заявителя кассационной жалобы не согласно, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом "ТракторТехСнаб" и обществом "ЧТЗ-Уралтрак" были заключены договоры купли-продажи от 02.06.2010 N 06-50ВЗ, 28.01.2010 N 42-К, 01.02.2011 N 49-К, от 02.02.2009 N 36-К, в соответствии с которыми поставщик (общество "ЧТЗ-Уралтрак") поставляет обществу "ТракторТехСнаб" продукцию согласно спецификации; договоры поставки от 01.02.2012 N 74-К, от 01.02.2012 N 75-К.

Споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (п. 6.4 договора).

Общество "ЧТЗ-Уралтрак", в частности, в период с 01.01.2010 по 2012 год поставляло товар в адрес общества "ТракторТехСнаб" по товарным накладным.

Общество "ТракторТехСнаб" указывает, что им была осуществлена оплата в общей сумме 32 290 945 руб. 21 коп. по следующим платежным поручениям: N 747 от 30.08.2010; N 807 от 29.09.2010; N 818 от 08.10.2010; N 864 от 02.11.2010; N 898 от 17.11.2010; N 909 от 23.11.2010; N 921 от 30.11.2010; N 927 oт 30.11.2010; N 931 от 30.11.2010; N 932 от 01.12.2010; N 936 от 03.12.2010; N 950 от 07.12.2010; N 953 от 07.12.2010: N 975 oт 20.12.2010; N 976 от 21.12.2010; N 1004 от 12.01.2011; N 1006 от 13.01.2011; N 1007 от 13.01.2011; N 1020 от 14.01.2011; N 1022 от 14.01.2011; N 1027 от 17.01.2011; N 1028 от 18.01.2011; N 1029 от 19.01.2011; N 1033 от 20.01.2011; N 1036 от 20.01.2011; N 1037 от 21.01.2011; N 1038 от 21.01.2011; N 1039 от 21.01.2011; N 1044 от 24.01.2011; N 1048 от 25.01.2011; N 1054 от 27.01.2011; N 1057 от 27.01.2011; N 1059 от 27.01.2011; N 1064 от 28.01.2011; N 1069 от 28.01.2011; N 1070 от 28.01.2011; N 1072 от 28.01.2011; N 1075 от 28.01.2011; N 1076 от 28.01.2011; N 1077 от 31.01.2011; N 1308 от 27.05.2011; N 1314 от 31.05.2011; N 1323 от 08.06.2011; N 1356 от 29.06.2011; N 1431 от 09.08.2011; N 1472 от 25.08.2011; N 1484 от 02.09.2011; N 1503 от 08.09.2011; N 1507 от 09.09.201l; N 1541 от 19.09.2011; N 1563 от 27.09.2011; N 1565 от 28.09.2011; N 1591 от 11.10.2011; N 1598 от 12.10.2011; N 1621 от 18.10.2011; N 1635 от 25.10.2011; 7 А76-20968/2013 N 1645 от 28.10.2011; N 1662 от 03.11.2011; N 1663 от 03.11.2011; N 1671 от 10.11.2011; N 1690 от 16.11.2011; N 1727 от 06.12.2011; N 1756 от 21.12.2011; N 1834 от 27.01.2012; N 1835 от 27.01.2012: N 1838 от 27.01.2012; N 1860 от 09.02.2012; N 1861 от 09.02.2012; N 1862 от 09.022012; N 1863 от 09.02.2012; N 1864 от 09.02.2012; N 1865 от 09.02.2012; N 1879 от 14.02.2012: N 1964 от 19.04.2012; N 2146 от 11.09.2012; N 2148 от 14.09.2012; N 2169 от 28.09.2012; N 2220 от 20.11.2012.

В подтверждение факта оплаты представлена выписка банка о движении денежных средств по счету истца по первоначальному иску.

Общество "ТракторТехСнаб" указывает, что общество "ЧТЗ-Уралтрак" осуществило отгрузку продукции на сумму 24 767 943 руб. 93 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 7 523 001 руб. 28 коп. кроме того, в рамках договоров от 28.01.2010 N 42-к, от 02.06.20.2010 N 06-50ВЗ, от 01.02.2011 N 49-К и от 01.02.2012 N 75-К сторонами были подписаны спецификации и на основании данных спецификаций общество "ЧТЗ-Уралтрак" поставило товар на сумму 5 317 186 руб. 01 коп., стоимость указанного товара была оплачена актами взаимозачета от 31.03.2010 N 6062, от 30.04.2010 N 6141, от 30.04.2010 N 6177, от 30.09.2010 N 7072, от 30.09.2010 N 7125, от 20.10.2010 N 7148, от 29.11.2010 N 7295, от 31.12.2010 N 7475, от 24.02.2011 N 7604, от 25.02.2011 N 7625, от 28.02.2011 N 7660, от 23.03.2011 N 7726, от 22.09.2011 N 8378, от 09.12.2011 N 8612, от 30.12.2011 N 8708. Однако по условиям договоров поставки общество "ТракторТехСнаб" обязано было осуществить предварительную оплату. Оплата поставленного товара произведена путем безналичного перечисления денежных средств по указанным выше платежным поручениям и платежным поручениям от 09.03.2010 N 424, от 03.06.2010 N 610, от 11.06.2010 N 622, от 01.03.2010 N 414, от 05.05.2010 N 550. В связи с этим, общество "ТракторТехСнаб" просит взыскать сумму переплаты 5 317 186 руб. 01 коп.

Во встречном исковом заявлении общество "ЧТЗ-Уралтрак" просит взыскать с общества "ТракторТехСнаб" сумму задолженности 13 216 477 руб. 09 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, указывая, что в период с 2010 по 2012 годы спецификации к договорам фактически не подписывались, однако с учетом производимой со стороны общества "ТракторТехСнаб" оплаты осуществлялась поставка товара. В досудебном порядке в адрес общества "ТракторТехСнаб" направлялись претензии, что подтверждается протоколом общества "ЧТЗ- Уралтрак" от 29.03.2012 N 54 за подписью представителя общества "ТракторТехСнаб", письмами от 12.07.2012 N 75, от 17.07.2012 N 80 с признанием задолженности на сумму 16 852 590 руб. 67 коп., от 17.07.2012 N 80 с признанием задолженности на сумму 12 700 000 руб., от 01.08.2013 с признанием задолженности на сумму 11 082 126 руб. 40 коп. Письмом от 05.03.2013 за N 104/03-312 общество "ЧТЗ-Уралтрак" направило два экземпляра актов сверки расчетов между сторонами за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 на сумму 13 146 477 руб. 08 коп. (получено лично Мошковым С.Н. 11.03.2013). Таким образом, общая задолженность общества "ТракторТехСнаб" перед обществом "ЧТЗ-Уралтрак" за продукцию, принятую по товарным накладным, указанным в расчете, составляет 13 216 477 руб. 09 коп.

Как следует из расчета задолженности за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, общая сумма поставки за указанный период составила 442 723 426 руб. 18 коп., сумма оплаты - 429 506 949 руб., остаток задолженности 13 216 477 руб. 09 коп.

Сторонами был представлен акт сверки расчетов, из которого следовало, по данным истца, что за период с 2010 по 2012 год истец по первоначальному иску уплатил 453 761 748 руб. 29 коп., а ответчик поставил товар на сумму 442 697 555 руб. 14 коп., в связи с чем за период с 2010 по 2011 год сальдо в пользу общества "ТракторТехСнаб" (по оборотам 2010-2012 гг.) составляет 11 064 193 руб. 15 коп.

Акт сверки подписан обществом "ЧТЗ-Уралтрак" с протоколом разногласий, в акте ответчиком указано, что сальдо в пользу общества "ЧТЗ- Уралтрак" составляет 13 216 474 руб. 09 коп.

В протоколе разногласий общество "ЧТЗ-Уралтрак" отметило, что в акте сверки отсутствует входящее сальдо на 01.01.2010 в пользу общества "ЧТЗ- Уралтрак" в сумме 23 766 751 руб. 92 коп., а также в оборотах проходят трижды счет от 01.10.2010 N 1540 на сумму 172 768 руб. 64 коп. и счет от 11.03.2011 N 275 на сумму 72 035 руб., нет счетов-фактур от 31.03.2012 N 413-73 на сумму 2100 руб. и от 30.04.2012 N 5390 на сумму 2 800 руб.

Как указано в протоколе разногласий, сальдо на 31.12.2012 в пользу общества "ЧТЗ-Уралтрак" составляет 13 216 477 руб. 09 коп.

Кроме того, согласно письменным пояснениям от 11.08.2014 N 35/06, обществом "ТракторТехСнаб" неправомерно были учтены в акте сверки расчетов платежей по счетам-фактурам и платежным поручениям на сумму 16 013 536 руб. 45 коп., которые учтены сторонами в счет прекращения обязательств по поставке товара и погашения векселей за 2009 год путем подписания актов зачета.

Так, сторонами оформлены следующие акты взаимозачета:

- взаимозачет от 29.09.2010 N 26/42-7062 по счетам-фактурам, выставленным обществом "ТракторТехСнаб": от 07.09.2010 N 1199 на сумму 452 066 руб. 56 коп., от 07.09.2010 N 1200 на сумму 475 625 руб. 92 коп., от 09.09.2010 N 1210 на сумму 1 751 928 руб. 64 коп., от 13.09.2010 N 1215 на сумму 933 496 руб. 96 коп., от 15.09.2010 N 1221 на сумму 1 382 228 руб., от 17.09.2010 N 1230 на сумму 984 712 руб. 96 коп., от 22.09.2010 N 1235 на сумму 975 712 руб.;

- взаимозачет от 31.05.2010 N 26/42 -6237 по счетам-фактурам; от 11.05.2010 N 534 на сумму 1 222 661 руб. 83 коп.; от 30.04.2010 N 535 на сумму 162 577 руб. 80 коп., от 30.04.2010 N 536 на сумму 105 456 руб.10 коп., от 14.05.2010 N 539 на сумму 53 732 руб. 16 коп., от 19.05.2010 N 551 на сумму 286 147 руб. 05 коп., от 19.05.2010 N 552 на сумму 180 615 руб. 33 коп., от 25.05.2010 N 660 на сумму 2 042 400 руб. (закрыт в 2009 году на сумму 649 008 руб. 48 коп.); от 11.05.2010 N 533 на сумму 100 305 руб. 50 коп. (закрыт в 2009 году на сумму 61 601 руб. 73 коп.;

- взаимозачет от 25.02.2010 N 26/42 - 1704 по счету-фактуре от 10.02.2010 N 68 на сумму 386 112 руб. 50 коп.;

- взаимозачет от 28.02.2010 N 26/42 -1707 по счетам-фактурам; от 25.02.2010 N 165 на сумму 498 057 руб.; от 26.02.2010 N 166 на сумму 1 445 609 руб.55 коп.; от 26.02.2010 N 167 на сумму 895 732 руб. 20 коп., от 11.02.2010 N 70 на сумму 523 924 руб. 28 коп., от 17.02.2010 N 90 на сумму 212 372 руб. 50 коп.;

- взаимозачет от 21.01.2010 N 26/42 - 1648 по счету-фактуре от 15.01.2010 N 3 на сумму 213 596 руб. 60 коп.;

- взаимозачет от 28.01.2010 N 26/42 - 1655 по счетам-фактурам: от 19.01.2010 N 10 на сумму 362 679 руб.80 коп.; от 14.01.2010 N 6 на сумму 136 626 руб. 02 коп.;

- взаимозачет от 31.01.2010 N 26/42 -1684 по счетам-фактурам: от 25.01.2010 N 18 на сумму 270 325 руб. 05 коп., от 28.01.2010 N 26 на сумму 395 084 руб. 80 коп., от 29.01.2010 N 28 на сумму 249 004 руб. 80 коп.;

- взаимозачет от 29.09.2010 N 26/42 -7065 по счету-фактуре от 27.09.2010 N 1252 на сумму 1 561 500 руб. (в 2009 году закрыт на сумму 746 839 руб.83 коп.

Обществом "ЧТЗ-Уралтрак" были предъявлены к оплате следующие векселя: Т-вексель от 24.08.2009 N 39 на сумму 8 000 000 руб., не уплачено 2 111 841 руб., Т-вексель от 23.11.2009 N 65 на сумму 5 504 391,32 руб., не уплачено 2 201 756,52 руб., Т-вексель от 21.12.2009 N 66 на сумму 6 951 240 руб., не уплачено 6951240 руб., которые также погашены актами зачета от 31.12.2009 N 26/42-1647, от 21.01.2010 N 26/42 - 1648, от 28.01.2010 N 26/42-1655, от 31.01.2010 N 26/42-1684, от 25.02.2010 N 26/42-1704, от 28.02.2010 N 26/42 - 1707.

Обобщенная таблица по проведению зачета и уплате задолженности по платежным поручениям от 09.02.2010 N 358 (назначение платежа - оплата спецификации от 18.12.2009 N 3157-5), от 30.11.2009 N 241 (оплата спецификации от 30.11.2009 N 1626), от 11.06.2010 N 623 (оплата спецификации N 3177-6), от 11.06.2010 N 624 (оплата спецификации N 3740-5), с указанием товарных накладных и векселей, предъявленных к оплате, представлена обществом "ЧТЗ-Уралтрак" в материалы дела. Документы-основания, указанные в данной таблице, также находятся в материалах дела.

Таким образом, по мнению общества "ЧТЗ-Уралтрак", при исключении из необоснованной суммы оплаты 16 013 536 руб. 45 коп. суммы 2 639 872 руб. (оплата со стороны общества "ТракторТехСнаб", включенная во входящее сальдо по состоянию на 01.01.2010) задолженность общества "ТракторТехСнаб" по состоянию на 31.12.2012 в соответствии с данным актом сверки составит 13 373 664 руб. 45 коп.

Как следует из протокола разногласий, сальдо на 31.12.2012 в пользу общества "ЧТЗ-Уралтрак" составляет 13 216 477 руб. 09 коп.

Общество "ТракторТехСнаб" в письменных пояснениях указало, что не признает факт наличия задолженности в сумме 26 406 623 руб. 92 коп. по состоянию на 01.01.2010, при этом, не оспаривая факт наличия задолженности по состоянию на 01.01.2010, отметило, что стоимость товара, поставленного обществом "ЧТЗ-Уралтрак" в 2010 году по обязательствам 2009 года, составляет 2 162 592 руб. 71 коп.

Истец по первоначальному иску отметил, что не подписывал акты взаимозачета, на которые ссылается общество "ЧТЗ-Уралтрак" как на подтверждение факта погашения задолженности 2009 года в 2010 году, заявив о фальсификации спорных актов взаимозачета, ссылаясь на то, что данные акты взаимозачета директор Мошков С.Г. не подписывал.

Подлинность оттисков печати общество "ТракторТехСнаб" не оспорило, представитель (Мошков С.Г.) в суде первой инстанции пояснил, что не обладает достоверной информацией об обстоятельствах учинения в актах зачета оттиска печати общества

Судом была назначена почерковедческая экспертиза по вопросу о том, кем, Мошковым Сергеем Геннадьевичем или иным лицом, учинены подписи от имени директора и главного бухгалтера общества "ТракторТехСнаб" Мошкова С. Г. в актах зачета взаимной задолженности: от 31.12.2009 N 26/42-1647, от 31.01.2010 N 26/42-1684, от 28.01.2010 N 26/42-1655, от 28.02.2010 N 26/42- 1707, от 29.09.2010 N 26/42-7065, от 29.09.2010 N 26/42-7062, от 31.05.2010 N 26/42-6237; от 25.02.2010 N 26/42-1704, от 21.01.2010 N 26/42-1648.

В судебном заседании представителем общества "ЧТЗ-Уралтрак" указано, что спорные акты зачета взаимной задолженности фактически подписаны Мострюковым Евгением Дмитриевичем, работником общества "ТракторТехСнаб", имевшим правомочия на подписание актов взаимозачета.

По результатам проведенной экспертизы было установлено, что данные акты взаимозачета были подписаны Мострюковым Евгением Дмитриевичем с подражанием подписи Мошкова С.Г.

Истцом по первоначальному иску в письменных пояснениях указал, что не совершал спорных сделок по зачету задолженности и Мострюков Е.Д. умышленно совершил подлог подписи Мошкова С.Г.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции посчитал, что спорные акты взаимозачета подтверждают факт совершения данных сделок от имени общества "ТракторТехСнаб", поскольку Мострюков Е.Д. обладал правомочиями на подписание соглашений о проведении взаимозачетов, на спорных актах взаимозачета учинены оттиски печати общества "ТракторТехСнаб", подписание актов взаимозачета между обществом "ТракторТехСнаб" и обществом "ЧТЗ-Уралтрак" являлось в 2010 г. сложившейся практикой взаимоотношений между данными обществами, что подтверждают представленные в материалы дела иные акты зачетов, подлинность которых никем не оспаривается.

Обществом "ТракторТехСнаб" заявлено о применении срока исковой давности по встречным исковым требованиям, с даты уточнения встречного искового заявления, по основаниям возникновения суммы долга, обусловленной доводом о наличии спорного входящего сальдо на 01.01.2010, а также о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком по встречному иску пропущен срок исковой давности, поскольку требование о взыскании задолженности заявлено по состоянию на 01.01.2010.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что по договорам от 02.06.2010 N 06-50ВЗ, от 28.01.2010 N 42-К, от 01.02.2011 N 49-К, от 01.02.2012 N 75-К истцом была произведена оплата в общей сумме 32 290 945 руб. 21 коп., а общество "ЧТЗ- Уралтрак" осуществило отгрузку продукции на сумму 24 767 943 руб. 93 коп., в связи с чем возникла взыскиваемая сумма долга 7 523 001 руб. 28 коп.

Сумма переплаты 5 317 186 руб. 01 коп., с учетом подписанных актов зачета, признана судом первой инстанции документально подтвержденной, а также соответствующей подписанному сторонами акту сверки расчетов за период с 01.01.2010 по 2012 год в той части, в которой отсутствуют разногласия и подтвержденной кредиторской задолженностью на сумму 2 639 872 руб. перед обществом "ТракторТехСнаб" по состоянию на 01.01.2010. Общество "ТракторТехСнаб" из суммы излишней оплаты 7 523 001 руб. 28 коп. выделило сумму 4 533 743 руб. 79 коп. (оплата по отсутствующим спецификациям) и сумму 1 500 912 руб. 12 коп. (оплата по существующим спецификациям), на которые начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2010 по 07.03.2014.

Требования в части процентов также удовлетворены судом первой инстанции.

Разрешая спор и отменяя решение суда, апелляционный суд оценил представленные в материалы дела расчет задолженности, односторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 на сумму 13 146 477 руб. 08 коп., который направлялся в адрес общества "ТракторТехСнаб" письмом от 05.03.2013 N 104/03-312, представленные товарные накладные, выписки по банковскому счету общества "ТракторТехСнаб", акты зачета, сложившуюся практику взаимоотношений сторон по оплате обществом "ТракторТехСнаб" неподписанных спецификаций, принятие товара по товарным накладным, оформленным к указанным выше договорам поставки за период с 2010 по 2012 год, и пришел к выводу о том, что общество "ЧТЗ-Уралтрак" подтвердило документально, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 у общества "ТракторТехСнаб" образовалась задолженность на сумму 13 216 477 руб. 09 коп., а также о заключенности договоров поставки.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что истец по первоначальному иску не доказал тот факт, что общество "ЧТЗ-Уралтрак" неверно засчитывало производимую оплату в счет исполнения обязательств по конкретному договору, с учетом указания в платежных поручениях спецификаций, относящихся к конкретному договору, и наличия в каждой товарной накладной ссылок на спецификации.

Более того, как верно отметил апелляционный суд, платежные поручения, указанные обществом "ТракторТехСнаб" в исковом заявлении, правомерно учтены обществом "ЧТЗ-Уралтрак" в счет оплаты за поставленный товар по договорам, в связи с чем исковые требования истца по первоначальному иску не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия какой-либо переплаты со стороны общества "ТракторТехСнаб".

Вывод суда первой инстанции о том, что фактически общество "ЧТЗ- Уралтрак" истребует задолженность, возникшую по состоянию на 01.01.2010, не соответствует уточнениям исковых требований с приложенными к ним доказательствами.

В этой связи суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, при предъявлении уточненного требования 09.04.2014 о взыскании задолженности на сумму 13 216 477 руб. 09 коп. за период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года, с учетом производимой покупателем частичной оплаты до 26.11.2012, истцом по встречному иску срок исковой давности не пропущен.

Учитывая вышеизложенное и установленные обстоятельства по делу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление общества "ЧТЗ-Уралтрак" подлежит удовлетворению, в удовлетворении искового заявления общества "ТракторТехСнаб" следует отказать.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил факт задолженности общества "ТракторТехСнаб" на сумму 13 216 477 руб. 09 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в связи с чем в удовлетворении первоначального требования отказал, встречные исковые требования общества "ЧТЗ-Уралтрак" удовлетворил.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в частности, апелляционным судом не принят во внимание довод общества "ТракторТехСнаб" о несоблюдении обществом "ЧТЗ-Уралтрак" претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истцом по встречному иску представлены в материалы дела подлинные возвратные конверты с претензиями в адрес общества "ТракторТехСнаб". На возвратных почтовых конвертах указана информация об отсутствии адресата и об истечении срока хранения.

Довод заявителя жалобы о пропуске обществом "ЧТЗ-Уралтрак" срока исковой давности не принимается судом кассационной инстанции, поскольку представленные в материалы дела письма от 12.07.2012 исх. N 75, от 17.07.2012 исх. N 80, от 17.07.2012 исх. N 80 свидетельствуют о признании обществом "ТракторТехСнаб" факта наличия суммы долга и после 01.01.2010, прерывая тем самым течение срока исковой давности по неисполненным обязательствам.

Довод общества "ТракторТехСнаб" о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом необоснованным, так как кассатор не доказал тот факт, что общество "ЧТЗ-Уралтрак" неверно засчитывало производимую оплату в счет исполнения обязательств по конкретному договору, с учетом указания в платежных поручениях спецификаций, относящихся к конкретному договору, и наличия в каждой товарной накладной ссылок на спецификации.

Иные доводы относительно ненадлежащего характера представленных в материалы дела доказательств, их неправильной оценки отклоняются судом с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, в соответствии с которой суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А76-20968/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТракторТехСнаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Т.Л.Вербенко Е.Г.Сирота