Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2016 г. N Ф09-10716/15 по делу N А07-23946/2014

Екатеринбург

27 января 2016 г.

Дело N А07-23946/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Фортуны Владимира Ярославовича (далее - предприниматель Фортуна В.Я.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 по делу N А07-23946/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по тому же делу

по исковому заявлению предпринимателя Фортуны В.Я. (ИНН: 110200447807, ОГРН: 307110216900013) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН: 0253013650, ОГРН: 1020201432261; далее - общество "Нефтегазстрой") 625 000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке груза,

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Хитрина Алексея Александровича

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Фортуна В.Я. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Нефтегазстрой" 625 000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке груза

Решением суда от 07.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Фортуна В.Я. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

В качестве уважительных причин, по которым названный процессуальный срок был пропущен, заявитель жалобы ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 17.09.2015 было сдано в канцелярию суда 21.09.2015, в адрес предпринимателя направлено 22.09.2015 и получено им 29.09.2015. Названные обстоятельства, по мнению предпринимателя Фортуны В.Я., лишили его возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный действующим процессуальным законодательством срок.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что обращался с кассационной жалобой на оспариваемые судебные акты 20.11.2015, что подтверждается экспедиторской распиской от 20.11.2015 N 11 2665 9323, между тем названная жалоба была возвращена Арбитражным судом Уральского округа определением от 07.12.2015.

Из части 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии с нормами ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации.

В силу ч. 2 данной статьи процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение суда первой инстанции от 07.07.2015 по настоящему делу являлось предметом апелляционного пересмотра.

Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня его принятия (п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, изготовлено в полном объеме 17.09.2015, с учетом вышеприведенных процессуальных норм последний день срока для подачи кассационной жалобы в данном случае истек 17.11.2015.

Таким образом, обратившись с рассматриваемой жалобой 31.12.2015 (о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на конверте), предприниматель Фортуна В.Я. пропустил срок на кассационной обжалование, установленный в ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, оценив приведенный довод относительного того, что сдача постановления суда апелляционной инстанции в канцелярию суда 21.09.2015, направление копии постановления в адрес предпринимателя 21.09.2015 и ее получение 29.09.2015, лишило его возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный действующим процессуальным законодательством срок, Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.09.2015, в котором была рассмотрена апелляционная жалоба предпринимателя Фортуны В.Я. и объявлена резолютивная часть постановления, приняли участие представитель данного предпринимателя - Торопов Н.Я. и сам предприниматель.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом данного судебного акта в полном объеме.

В полном объеме постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 17.09.2015, на официальном сайте Картотеки арбитражных дел Российской Федерации в сети "Интернет" опубликовано 18.09.2015 в 16 ч 10 мин. (отчет о публикации судебных актов), по почте направлено предпринимателю в установленный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок - 21.09.2015 (документ из ИПС "Кодекс").

При таких обстоятельствах, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов в данном случае не имеется, то в удовлетворении ходатайства предпринимателя Фортуны В.Я. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать, кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Оснований для возвращения из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб., перечисленной предпринимателем Фортуной В.Я. по платежному поручению от 18.11.2015, не имеется, в связи с тем, что вопрос о возврате государственной пошлины, перечисленной данным предпринимателем по тому же платежному поручению был разрешен в определении Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2015 по данному делу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фортуны Владимира Ярославовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 по делу N А07-23946/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.С. Васильченко