Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2016 г. N Ф09-9855/15 по делу N А71-838/2015

Екатеринбург

28 января 2016 г.

Дело N А71-838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Громовой Л. В., Сафроновой А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2015 по делу N А71-838/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Ижевский механический завод" (далее - общество "ИМЗ", истец) - Созыкин Н.А. (доверенность от 11.01.2016 N 24);

общества "Т Плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 29.04.2015 N 66 АА 2903891).

Общество "ИМЗ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице филиала "Удмуртский" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в декабре 2014 года в рамках договора теплоснабжения от 17.08.2009 N 79 в сумме 7 621 581 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2015 по 12.05.2015 в сумме 380 751 руб. 03 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Решением суда от 18.05.2015 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции принято в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение наименования открытого акционерного общества "Волжская ТГК" на публичное акционерное общество "Т Плюс".

Общество "Т Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов, общество "Т Плюс" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка неправомерности действий общества "ИМЗ" по ограничению подачи тепловой энергии ответчику, являющемуся теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии, в том числе на объекты жилищного фонда и социально-значимые объекты.

Заявитель жалобы настаивает на необходимости снижения взыскиваемой задолженности, поскольку ресурс поставлен заниженного качества; расчет некачественной тепловой энергии по тарифу, установленному регулирующим органом на качественную тепловую энергию, противоречит п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации; обществом "ИМЗ" не представлено доказательств реальных, фактически понесенных затрат на выработку тепловой энергии несоответствующего качества; согласно контррасчету общества "Т Плюс", произведенному исходя из пропорционального уменьшения стоимости поставленного ресурса пониженного качества, стоимость спорного объема поставленного ресурса составляет 6 655 356 руб. 52 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ИМЗ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что между федеральным государственным унитарным предприятием "Ижевский механический завод" (правопреемником которого является общество "ИМЗ"; энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 17.08.2009 N 79 в редакции протокола разногласий от 28.12.2009, дополнительных соглашений N 1-4 в редакции протоколов разногласий, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник тепла, на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

13.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (сторона 1), открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 5" (сторона 2) и обществом "ИМЗ" (сторона 3) подписано соглашение N 79/001 о замене стороны в договоре теплоснабжения от 17.08.2009 N 79, согласно которому все права и обязанности абонента по договору теплоснабжения от 17.08.2009 N 79 перешли к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5".

Дополнительным соглашением от 12.02.2014 N 4 к договору теплоснабжения от 17.08.2009 N 79 срок действия договора продлен до 31.12.2014, а по расчетам до полного завершения сторонами своих обязательств.

01.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" путем реорганизации в форме присоединения к обществу "Волжская ТГК". Согласно Сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.01.2015 общество "Волжская ТГК" является правопреемником открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5".

Во исполнение условий договора теплоснабжения от 17.08.2009 N 79 в декабре 2014 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 21 700 Гкал общей стоимостью 22 822 883 руб. 86 коп.

Объем отпущенной тепловой энергии определен на основании показаний прибора учета, установленного на источнике теплоты - котельной основной площадки общества "ИМЗ", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Промышленная, 8 (акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты, карточка отпуска тепловой энергии от котельной общества "ИМЗ" по договору от 17.08.2009 N 79 за декабрь 2014 года).

Стоимость поставленной тепловой энергии определена с применением тарифов, утвержденных постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.10.2013 N 16/3.

Направленный истцом в адрес ответчика акт отпуска тепловой энергии от 31.12.2014 по договору теплоснабжения от 17.08.2009 N 79 за декабрь 2014 года подписан ответчиком с протоколом разногласий.

В соответствии с п. 5.3 договора теплоснабжения от 17.08.2009 N 79 в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2013 N 3 оплата потребленной тепловой энергии производится в следующем порядке: абонент до 25 числа текущего месяца производит платеж перечисление 70% от договорной величины теплопотребления (топливная составляющая вырабатываемой энергоснабжающей организацией тепловой энергии), указанной в п. 2.3 настоящего договора. Окончательный расчет за фактически поставленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, направляемых абонентом до 5 числа месяца, следующего за месяцем потребления. В случае необоснованного отказа абонента от подписания акта выполненных работ, а ровно невозвращение подписанного абонентом экземпляра акта в адрес энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным, услуги по поставке тепловой энергии являются оказанными энергоснабжающей организации и принятыми абонентом в полном объеме, при этом абонент не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды обществом "ИМЗ" выставлен счет-фактура от 31.12.2014 N 18051 на сумму 22 822 883 руб. 86 коп., которые оплачены обществом "Волжская ТГК" частично. Задолженность последнего за потребленные ресурсы составила 7 621 581 руб. 11 коп.

Направленная обществом "ИМЗ" претензия с требованием о погашении долга оставлена обществом "Волжская ТГК" без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом "Волжская ТГК" денежного обязательства по оплате стоимости потребленных в декабре 2014 года энергоресурсов послужило основанием для обращения общества "ИМЗ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии; ее объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии в заявленном истцом размере; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Согласно п. 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (п. 111 Правил N 1034).

Судами установлено, что объем поставленной ответчику в декабре 2014 года тепловой энергии определен обществом "ИМЗ" на основании показаний узла учета тепловой энергии (приборы Elkora С-30 зав. N 1473 и СПТ-941К зав. N 55455), установленного на источнике теплоты - котельной основной площадки общества "ИМЗ", расположенной по адресу; г. Ижевск, ул. Промышленная, 8, и допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого (акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты, п. 4.1 договора теплоснабжения от 17.08.2009 N 79).

Разногласия по объему поставленной в спорный период тепловой энергии между сторонами отсутствуют.

Возражая против иска, ответчик указывает на необходимость перерасчета стоимости тепловой энергии в связи с поставкой истцом в декабре 2014 года некачественного ресурса.

Согласно ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2 договора теплоснабжения от 17.08.2009 N 79 предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах теплоисточника с отклонениями не более +/- 3%; температуру теплоносителя задает диспетчер абонента в зависимости от температуры наружного воздуха, но не менее 70° в подающем трубопроводе.

Температура сетевой воды на коллекторах теплоисточника в подающем трубопроводе 20, 22-31 декабря 2014 года не была менее 70°.

Согласно анализу соблюдения температурного графика сетевой воды общества "ИМЗ" по договору от 17.08.2009 N 79 за декабрь 2014 года допустимое отклонение среднесуточной температуры подающей сетевой воды на коллекторах теплоисточника 20, 22-31 декабря 2014 года было превышено, температура теплоносителя не соответствовала температуре, заданной диспетчером ответчика в зависимости от температуры наружного воздуха.

В соответствии с п. 6.1 договора теплоснабжения от 17.08.2009 N 79 в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2013 N 3 при нарушении сроков предварительной и окончательной оплаты, предусмотренных п. 5.3 договора теплоснабжения от 17.08.2009 N 79 в редакции дополнительного соглашения N 3, энергоснабжающая организация не несет ответственность за соблюдение п. 2.2, 2.3 настоящего договора, предусматривающего количественные и качественные показатели подаваемого теплоносителя.

Относительно факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости тепловой энергии ответчик не возражает.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор теплоснабжения от 17.08.2009 N 79 с протоколом согласования разногласий от 28.12.2009 и дополнительными соглашениями в редакции протоколов разногласий, акты учета тепловой энергии, график сетевой воды общества "ИМЗ" за декабрь 2014 года, суды пришли к обоснованному выводу об отпуске общества "ИМЗ" на основании указанного договора в заявленный период тепловой энергии и наличии у обществом "Волжская ТГК" задолженности по ее оплате в сумме 7 621 581 руб. 11 коп., в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании долга в указанной сумме.

Судами также указано на отсутствие в материалах дела доказательств того, что общество "Волжская ТГК" до обращения общества "ИМЗ" в суд с рассматриваемым иском заявляло об отказе от оплаты поставленного ресурса со ссылкой на его ненадлежащее качество. Доказательств наличия у общества "Волжская ТГК" убытков материалы дела также не содержат. Ответчик не представил доказательств поставки им конечным потребителям тепловой энергии ненадлежащего качества, осуществления корректировки размера платы за тепловую энергию ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения общества "Волжская ТГК" от оплаты тепловой энергии, поставленной в декабре 2014 года, в связи с чем заявленные требования о взыскании долга удовлетворили в полном объеме.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что общество "Волжская ТГК" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества "ИМЗ" о взыскании 380 751 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2015 по 12.05.2015, проверив и признав правильный представленный последним в материалы дела расчет. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества "Т Плюс" не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Кроме того, доводы общества "Т Плюс" не могут быть положены в основу отмены оспариваемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2015 по делу N А71-838/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Л.В. Громова А.А. Сафронова