Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2016 г. N Ф09-9848/15 по делу N А07-13594/2015

Екатеринбург

29 января 2016 г.

Дело N А07-13594/2015

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 29 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делик" (далее - общество "Делик", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2015 по делу N А07-13594/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Делик" - Фролов П.В. (доверенность от 11.01.2016 N 03/16).

Общество "Делик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Мотор" (далее - общество СХП "Мотор", ответчик) о взыскании 181 896 руб. 65 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты продукции по договору от 05.04.2013 N 460-Б.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 исковое заявление общества "Делик" принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. С общества СХП "Мотор" в пользу общества "Делик" взыскана неустойка в размере 80 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Делик" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводом судов о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Делик" указывает, что истец не был заблаговременно ознакомлен с отзывом ответчика на исковое заявление, в связи с чем не мог подготовить возражения.

В отзыве на кассационную жалобу общество СХП "Мотор" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе общество "Делик" на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов не указывает.

Позднее получение истцом отзыва ответчика на исковое заявление не является основанием для отмены судебных актов в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе общества "Делик" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку производство по кассационной жалобе общества "Делик" прекращено, уплаченная им государственная пошлина при подаче кассационной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Делик" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2015 по делу N А07-13594/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Делик" из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной по платёжному поручению N 984 от 26.10.2015.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

А.Ю.Смирнов З.Г.Семенова