Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф09-10001/15 по делу N А07-3363/2014

Екатеринбург

01 февраля 2016 г.

Дело N А07-3363/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Урманова Рината Фанилевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А07-3363/2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Автокооператив N 23 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Энергожилстройкомплект" (далее - общество "Энергожилстройкомплект") о расторжении договоров подряда от 24.08.2011 N 1, от 02.08.2012 N 1 и взыскании 12 462 759 руб. 63 коп.

Впоследствии сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2015 (судья Мавлютов И.Т.) утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

"1. Истец отказывается от исковых требований о расторжении договоров подряда от 24.08.2011 N 1, от 02.08.2012 N 1 и о взыскании 12 462 759 руб. 63 коп, а ответчик обязуется в срок до 28.02.2016 завершить строительно-монтажные работы и устранить недостатки в выполненных работах на объекте "Строительство гаражного комплекса по адресу: г. Уфа, ул. Киекбаева, 11/13", а именно:

- выполнить усиление кирпичных столбов на первом этаже обоймой из уголка (общий объем работ по устранению недостатка - 28 шт.);

- выполнить усиление в плитах перекрытия 1-го этажа в осях: А+бм- А+7,5-м/1-2 и А+6-м-А+7,5-м/2-3, так как в них выявлены дефекты и повреждения в виде трещин (требуется усиление или демонтаж плит с устройством монолитных участков из железобетона по отдельно разработанному проекту);

- выполнить усиление проезжей части коридора надстраиваемого этажа;

- выполнить кровлю следующим образом - установить карнизы, установить отливы, восстановить гидроизоляцию;

- устранить поверхностное разрушение кирпичной кладки на отдельных участках стены по осям А/1-7, А-Б/7 (Требуется ремонт кладки. Общий объем работ по устранению недостатков 13 мЗ);

- выполнить кладку карнизов, так как выявлено разрушение кладки цоколя на отдельных участках по осям А-Б/1 и А-Б/7 (Требуется ремонт или замена кладки. Общий объем работ по устранению недостатка 10 мЗ);

- построить карнизы (Общий объем работ по устранению недостатка 9 мЗ);

- восстановить разрушенную отмостку на участках вдоль стен по осям А-Б/1 и А-Б/7. Общий объем работ по устранению недостатка 21 м2;

- выполнить вентиляционную систему существующего подземного этажа гаража;

- выполнить систему охранно-пожарной сигнализации и внутреннего пожаротушения;

- восстановить нарушенный пожарный выход первого этажа автокооператива;

- привести Объект в соответствие с нормативами пожарной безопасности (СП 113 Л 3330.2012);

- восстановить вокруг существующего здания водоотвод (так как его разрушение привело во время дождей и снеготаяния к частичному разрушению стен и затоплению гаража);

- провести ремонт крыши перед пожарными выходами второго этажа;

- провести работы по оштукатуриванию простенков проемов ворот;

- произвести бетонирование полов проезжей части первого этажа;

- произвести благоустройство.

2. После завершения работ, перечисленных в п. 1 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется привести объект в работоспособное состояние, позволяющее его безопасную эксплуатацию, и провести экспертизу перекрытий первого этажа объекта на прочность и представить ее результаты истцу не позднее 01.03.2016.

3. Ответчик обязуется в срок до 15.03.2016 г. сдать истцу выполненные в соответствии с п. 1 настоящего мирового соглашения работы по акту приема-сдачи выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы-КС-3).

4. В случае нарушения срока завершения строительно-монтажных работ и устранения недостатков в выполненных работах на объекте, договоры подряда от 24.08.2011 N 1, от 02.08.2012 N 1 считаются расторгнутыми с 01.04.2016.

5. После завершения строительства объекта ответчик обязуется передать в собственность истца 2 гаражных бокса, а именно бокс N 2-25 и бокс N 2-28, расположенные на втором этаже гаражного комплекса по адресу: г. Уфа, ул. Киекбаева, 11/13, не позднее 14 (четырнадцати) дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (формы КС-2) на законченный строительством объект. Ответчик гарантирует, что данные гаражные боксы не обременены правами третьих лиц и не находятся в залоге.

6. Ответчик возмещает истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в срок до 15.11.2015.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, один для Автокооператива N 23 Советского района г. Уфы, один для - общества "Энергожилстройкомплект" и один для Арбитражного суда Республики Башкортостан.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Республики Башкортостан.

11. В соответствии со ст. 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании вышеизложенного истец и ответчик просят Арбитражный суд Республики Башкортостан утвердить настоящее мировое соглашение.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу и ответчику известны".

Производство по делу прекращено.

Урманов Р.Ф. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанное определение об утверждении мирового соглашения в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что данное определение противоречит ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Урманов Р.Ф., ссылаясь на п. 5 мирового соглашения, указывает, что утвержденным мировым соглашением нарушены его права. Так, заявитель отмечает, что 21.12.2012 между ним (соинвестор) и обществом "Энергожилстройкомплект" (исвестор-подрядчик) заключен договор инвестирования строительства гаражного комплекса по адресу: г. Уфа, ул. Киекбаева, 11/13 с правом получения соинвестором по окончании строительства в собственность гаражного бокса N 2-28.

Общество "Энергожилстройкомплект" в отзыве на кассационную жалобу указывает, что мировое соглашение не нарушает права соинвесторов, поскольку заключено для завершения строительства второго этажа гаражного комплекса, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

В силу требований ч. 5 ст. 49 и ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что Урманов Р.Ф. не является лицом, участвующим в деле. Каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей Урманова Р.Ф. обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения не содержит. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о создании обжалуемым определением препятствий для реализации сторонами договора инвестирования строительства гаражного комплекса от 21.12.2012, в том числе Урмановым Р.Ф., их прав и обязанностей по этому договору.

Следовательно, Урманов Р.Ф. не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2015

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Урманова Р.Ф. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 42, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Урманова Рината Фанилевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А07-3363/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев