Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф09-1180/16 по делу N А71-8736/2015

Екатеринбург

01 февраля 2016 г.

Дело N А71-8736/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "НовСтрой" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2015 по делу N А71-8736/2015 по иску ООО Строительная компания "Уралбетон" к ООО "НовСтрой" о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "Уралбетон" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "НовСтрой" о взыскании 714 375 руб. долга и 48 577 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки от 25.02.2015 N 25-02- 01/СКУБ-ОП.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2015 по делу N А71-8736/2015 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 апелляционная жалоба ООО "НовСтрой" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2015 по делу N А71-8736/2015 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

ООО "НовСтрой" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2015 по делу N А71-8736/2015. Жалоба поступила в суд кассационной инстанции 29.01.2016 (в Арбитражный суд Удмуртской Республики - 19.01.2016) - с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "НовСтрой" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Причиной пропуска срока на обжалование решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2015 по делу N А71-8736/2015 заявитель указывает то, что узнал о состоявшемся судебном акте из постановления от 23.10.2015 судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска. Однако из материалов дела следует, что Арбитражным судом Удмуртской Республики соблюдены требования ч. 1, ч. 4 ст. 121, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 1 ст. 153 АПК РФ: копия определения арбитражного суда от 05.08.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялась ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.08.2015. Корреспонденция, направленная арбитражным судом ответчику, возвращена отправителю с указанием причины невручения - в связи с истечением срока хранения. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направил копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением. Копия решения от 02.09.2015 направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.08.2015. Корреспонденция возвращена отправителю со справкой почты, в которой указана причина невручения - истечение срока хранения. Таким образом, копия решения суда согласно ст. 124 АПК РФ считается доставленной.

Учитывая установленные при рассмотрении ходатайства обстоятельства, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "НовСтрой" отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "НовСтрой" возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "НовСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 02.12.2015.

4 Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н. Токмакова