Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф09-584/16 по делу N А60-11216/2015

Екатеринбург

11 февраля 2016 г.

Дело N А60-11216/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Саутина Ивана Ивановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 по делу N А60-11216/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по тому же делу по иску предпринимателя к муниципальному образованию "Артемовский городской округ"

при участии третьего лица - финансового управления Администрации Артемовского городского округа

о взыскании процентов с суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 по делу N А60-11216/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по тому же делу. Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

С учетом изложенных норм срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 по делу N А60-11216/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по тому же делу истек 11.01.2016.

Согласно штампу Арбитражного суда Свердловской области кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд первой инстанции в электронном виде 08.02.2016, то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что он обращался в суд кассационной инстанции с первоначальной жалобой, которая была ему возвращена. При этом заявитель указывает, что обжалуемое постановление апелляционного суда от 11.11.2015 было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" с нарушением 24-часового срока, а именно 16.01.2016. Таким образом, по мнению заявителя, последним днем срока на обжалование являлось 18.01.2016.

Как видно из материалов дела первоначальная кассационная жалоба предпринимателя подана в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде только 15.01.2016 (о чем свидетельствует информация о документе дела), то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем не заявлено.

Руководствуясь подп. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определением от 20.01.2016 возвратил первоначальную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные доводы, являющиеся, по мнению заявителя, основанием для восстановлении срока подачи кассационной жалобы, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных причин, не зависящих от заявителя, препятствовавших в установленный срок с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить кассационную жалобу в Арбитражный суд Удмуртской Республики, и не могут считаться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные обстоятельства, не зависящие от него и не позволившие в установленный срок обжаловать судебные акты, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саутина Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 по делу N А60-11216/215 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Платонова