Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф09-7851/16 по делу N А50-24474/2015

г. Екатеринбург

13 сентября 2016 г.

Дело N А50-24474/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Тороповой М.В., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства транспорта Пермского края (ИНН: 5902291090, ОГРН: 1035900070678) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7851/16 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-24474/2015 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Пермского края обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2016 по делу N А50-24474/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу.

Определением суда от 30.06.2016 (судья Столяров А.А.) кассационная жалоба расценена как поданная Министерством финансов Пермского края и оставлена без движения по причине нарушения заявителем требований п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в материалы кассационной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "АВ-РЕАЛ" и Министерству транспорта Пермского края.

Указанным определением заявителю предложено в срок до 01.08.2016 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также разъяснено, что в случае неустранения обстоятельств, послуживших причиной для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены заявителю в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016, принятым действующей в порядке взаимозаменяемости с судьей Столяровым А.А. судьёй Татариновой И.А., кассационная жалоба возвращена заявителю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем кассационной жалобы не устранены.

В жалобе от 05.09.2016 Министерство транспорта Пермского края просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, принять ее к производству суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное установление судом заявителя кассационной жалобы, в связи с чем определение об оставлении жалобы без движения ошибочно было направлено в адрес Министерства финансов Пермского края.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его, уполномоченным на подписание жалобы, представителем. К кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны наименование лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства.

Как видно из материалов кассационного производства, из текста жалобы не представляется возможным определить заявителя кассационной жалобы. При этом названная жалоба подписана представителем по доверенности Министерства транспорта Пермского края Ларионовым В.В. Доверенность, на имя представителя содержится в материалах кассационного производства.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству в отсутствии указания на наименование заявителя суд должен был оставить кассационную жалобу без движения для уточнения лица, подающего жалобу, - Министерства финансов Пермского края либо Министерства транспорта Пермского края.

Согласно ч. 3 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Между тем, определение суда от 30.06.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения направлено Министерству финансов Пермского края, что свидетельствует об отсутствии уведомления Министерства транспорта Пермского края об оставлении кассационной жалобы без движения и соответственно предоставления возможности для устранения недостатков.

Таким образом, судом в отсутствие законных оснований вынесено определение о возвращении кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 09.08.2016 о возвращении заявителю на основании п. 3 ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобы, следует отменить.

Поскольку в материалы кассационной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий названной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "АВ-РЕАЛ", суд отменяя определение о возвращении кассационной жалобы передает материалы кассационного производства судье для разрешения вопроса о принятии названной жалобы к производству.

Руководствуясь ст. 278, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-24474/2015 Арбитражного суда Пермского края отменить.

2. Передать кассационную жалобу Министерства транспорта Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2016 по делу N А50-24474/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу для разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству судьи Столярова А.А.

3. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

М.В. Торопова Т.В. Сулейменова