Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф09-1938/16 по делу N А50-4903/2015

Екатеринбург

18 февраля 2016 г.

Дело N А50-4903/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭДНА" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2015 по делу N А50-4903/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭДНА" к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" о взыскании задолженности и пени по договору возмездного оказания услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭДНА" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2015 по делу N А50-4903/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по тому же делу.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЭДНА" просит восстановить пропущенный срок на ее подачу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу изготовлено в полном объеме 28.10.2015, соответственно, последний день для подачи кассационной жалобы - 28.12.2015.

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края 04.02.2016, что подтверждается штампом суда на кассационной жалобе, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции получено им по почте 04.12.2015.

В силу положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции опубликовано в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов 29.10.2015.

С учетом того, что общество с ограниченной ответственностью "ЭДНА" являлось заявителем апелляционной жалобы, знало о наличии судебного процесса по настоящему делу, его представитель участвовал в судебном заседании, оно имело возможность своевременно ознакомиться с содержанием постановления суда апелляционной инстанции от 28.10.2015 в полном объеме и, соответственно, обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Кроме того, как утверждает заявитель, копия постановления была вручена ему по почте 04.12.2015, следовательно, до истечения срока подачи кассационной жалобы (28.12.2015) у заявителя имелось достаточно времени на подготовку кассационной жалобы. Обоснования невозможности подачи жалобы в указанный срок заявителем не приведено.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Фактов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке, существенных обстоятельств, объективно не позволивших заявителю своевременно защитить свои права, в обоснование ходатайства не указано и их документального подтверждения не представлено.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭДНА" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2015 по делу N А50-4903/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭДНА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 04.02.2016.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.В. Сулейменова